Přibývá lidí, kteří si stěžují na činnost rozhodčích soudů. Objevují se totiž případy, kdy spor podle doložky ve smlouvě řeší rozhodčí soud, který založí advokát protistrany. Rozhodnutí takové instituce potom bývá podjaté.

Tento článek je více než rok starý.

8:44 24. července 2009 Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít

Problematické je podle ministryně spravedlnosti Daniely Kovářové také to, že rozhodcem se může stát v podstatě kdokoliv:

"Je otázkou, zda by do podmínek pro výkon činnosti rozhodce nemělo být zahrnuto vzdělání a zda bychom se neměli zamýšlet nad profesní úpravou a kvalifikací pro výkon rozhodce."

Dalším problémem je podle Kovářové otázka smluvní volnosti: "Zatím je to tak, že strany si mohou rozhodnout, že o majetkových sporech mezi nimi může rozhodovat rozhodce nebo stálý rozhodčí soud. Je otázkou, zda legislativně nebo nějakým jiným způsobem smluvní volnost upravovat."

Přečtěte si také:
Výhody a nevýhody arbitrážních řízení
Česko vyhrálo arbitráž kvůli Union Bance
Česko se odvolalo proti výsledku arbitráže s Diag Human
Diag Human: Arbitři chtěli za práci 11 miliónů Kč
Stát prohrál arbitráž s firmou Diag Human

Zbyněk Zykmund, Lenka Rafaelová Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít