Kubera: Horší než zákaz kouření je odpovědnost personálu za podnapilé hosty

ROZHOVOR. Senátoři v čele s místopředsedou horní komory Jaroslavem Kuberou (ODS) navrhli Ústavnímu soudu zrušení části protikuřáckého zákona. Návrh prozatím podepsalo 20 zákonodárců. Kubera je přesvědčen, že ze současné podoby zákona bude těžit ministerstvo financí. "Ale nás je 1,3 milionu a kdybychom založili politickou stranu, tak nevím, co by dělali," řekl v rozhovoru pro Zpravodajský web Českého rozhlasu .

Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na Google+ Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Jaroslav Kubera ve Dvaceti minutách Radiožurnálu | Foto: Prokop Havel

Poukazujete mimo jiné na to, že zákon bude znamenat zmaření investic tisíců majitelů barů a restaurací. Co máte konkrétně myslíte?

Podle zákona, který teď platí, musí majitelé restaurací, obchodních domů a dalších institucí udělat stavební úpravy, oddělené místnosti, klimatizace, odvětrávání... A tahle investice teď přišla novým zákonem vniveč.

Další důvod je, že přirozenou cestou vznikly spousty nekuřáckých barů, restaurací, kaváren a trh by si to vyřešil sám. Pak tam byl návrh na alespoň oddělenou místnost, kde nepřijde obsluha ani nikdo jiný, takže by to nemělo nikomu vadit. Ani to těm Koniášům nestačilo. Nejsou proti tomu žádné racionální argumenty, proč by to tak nemohlo být.

A většina zemí Evropské unie to má mnohem měkčí. Ty, které to měly nejtvrdší, teď od toho pomalinku ustupují. Je to velmi podobné tomu, když se snažili zakazovat prodej v hypermarketech o svátcích a postupně od toho ustupují, protože zjistili, že to je neproduktivní.

Ještě mnohem horší je ale odpovědnost personálu za to, že host restaurace, kde si dal dvě piva, po opuštění nasedne do auta, způsobí nehodu, je odpovědný ten, kdo mu nalil, což je naprosto absurdní. Myslím, že v tom je největší naděje, že u soudu uspějeme.

Máte na zákaz prodeje alkoholu těm, u nichž je pravděpodobné, že by si způsobili úraz, nějaké jiné řešení?

Žádné. To se prostě předpokládat nedá. To je stejné, jako kdybych měl být odpovědný za to, že když přijde opilec domů a zmlátí manželku a děti, měli by za to postihovat toho, kdo mu nalil.

Nemyslíte, že by to mělo platit v případech, kdy do hospody přijede někdo, kdo už se potácí a poručí si další?

To už platí i teď. Jmenuje se to Podnapilým nenaléváme a je to na citu obsluhujícího personálu. Když vyjde z hospody a řidič autobusu usoudí, že je podnapilý, tak ho nevezme do autobusu, taxikář ho neodveze domů. To skončí dalšími zákazy. Třeba tím, že si člověk může dát nanejvýš dvě piva, víc mu pingl neprodá, to už se dostáváme do Absurdistánu.

Nemyslíte tedy, že by měl kouření omezovat jiný zákon?

Určitě by se nemělo omezovat tak, že kuřáci stojí před hospodami a malé děti ze školky, které chodí na procházku, je tam vidí. Předtím je neviděly, protože byli vevnitř. To je vidět, jak je to absurdní. Když se musí chodit v zimě ven, když je minus 10 stupňů, tak to zdraví určitě prospívá dokonale, propocení lidi zevnitř, třeba na plese, vyjdou ven a tam kouří, to jim na zdraví nepřidá.

Kromě toho - stát na tom inkasuje 80 miliard ročně. Já jsem navrhoval, ať to zakážou, když je to tak strašné, jak se říká. Ať to zakážou jako drogu, jako heroin. Ale samozřejmě těch 80 miliard se jim hodí do rozpočtu. Takže je to takové velké pokrytectví.

Zmínil jste, že zákaz bude znamenat zisky pro "ty nahoře". Koho jste tím myslel? Omezení kouření přece v důsledku může snížit zisky tabákových společností.

Ne, ony o nic nepřijdou, protože jejich představa, o kolik poklesne prodej tabáku, je naivní. Nepoklesne ani o halíř. Naopak.

Další jejich metoda je zdražování cigaret až na neuvěřitelné částky, což opět přivede další tisíce rodin do bídy, protože ti chudí nepřestanou kouřit a místo aby koupili dětem tepláčky, tak si koupí cigarety. Tomu prostě stát zabránit neumí.

Koho tedy myslíte "těmi nahoře"? Kdo by na tom měli získat?

No "ten nahoře" je ministerstvo financí, které z toho má největší zisk, proto nebude nikdy propagovat úplný zákaz, protože si nemůže dovolit, aby o těch 80 miliard přišlo.

Vy tedy myslíte, že ze zákazu v podobě, v jaké je dnes, bude mít ministerstvo financí prospěch?

Samozřejmě. Oni mimo to, co dělá Evropská unie, neustále zdražují, neustále zvyšují daň na cigarety. To znamená, že aby dostali svoje, budou - pokud by náhodou poklesla spotřeba jako třeba u vody - zdražovat. To je jednoduché.

Jaký konkrétně zisk by mělo mít z toho zákazu?

Mají z toho zisk u radikálních nekuřáků, pochopitelně. Ale nás je 1,3 milionu a kdybychom založili politickou stranu, tak nevím, co by dělali. Ale máme několik nápadů. Jeden z nich je náboženská společnost, druhá je využití jedny mezinárodní smlouvy, kde bychom chtěli zapsat do UNESCO českou hospodu jako tradici - hospoda s pivem - a že by nám ještě dávali dotace z Evropské unie, protože oni přece v Bruselu brání menšiny až za hrob.

Jaký může mít ministerstvo zisk z radikálních nekuřáků?

Politický zisk, volební.

Eva Mošpanová Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na Google+ Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější:

Nejčtenější na Facebooku

Nejčtenější na Twitteru