Znalec z Janouškovy kauzy vinu odmítl. Posudek mi zadal kamarád z vojenské prokuratury, řekl u soudu

Bývalý dopravní znalec Jiří Doleček u soudu popřel, že by zkreslil posudek v případu nehody lobbisty Romana Janouška. K vypracování posudku ho prý při náhodném setkání vyzval bývalý kamarád z doby, kdy Doleček pracoval pro vojenskou prokuraturu. Muže nejmenoval, s Janouškem ale prý nemá nic společného. Čtyřiaosmdesátiletému Dolečkovi hrozí za zkreslení posudku ve prospěch lobbisty až tříleté vězení. Na svých odborných závěrech trvá, Janouškův případ je podle něho justiční omyl. Hlavní líčení bude pokračovat v červnu.

Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Soud začal projednávat případ dopravního znalce Jiřího Dolečka, který podle obžaloby hrubě zkreslil posudek ve prospěch lobbisty Romana Janouška | Foto: ČTK | Zdroj: ČTK

„Zcela v rozporu s etikou a s povinnostmi znalce se vědomě neseznámil s kompletním spisovým materiálem," řekl při úterním přednesu obžaloby u Obvodního soudu pro Prahu 2 státní zástupce Ondřej Šťastný.

Bývalý dopravní znalec Jiří Doleček podle něj naprosto pominul kamerové záznamy nehody nebo policejní prověrky vykonané na místě. Navíc prý v posudku dělal i závěry z odvětví soudního lékařství, což mu vůbec nepříslušelo. „Úmyslně prezentoval závěry, které jsou přinejmenším hrubě zkreslené," shrnul žalobce.

Čtyřiaosmdesátiletý Doleček, který je už v důchodu, u soudu řekl, že se krátce po svých osmdesátinách v březnu 2013 vypravil na pražský městský soud odevzdat znalecké razítko, příslušná úřednice ale byla nemocná.

„Tak jsem se vracel domů a u dveří stál můj bývalý kamarád z dob, kdy jsem pracoval pro vojenskou prokuraturu. Oslovil mě, jestli bych se nechtěl podívat na tenhle případ," popsal, jak se dostal k Janouškově kauze.

Setkání prý bylo naprosto náhodné. „Vít Široký (Janouškův obhájce) si mě jako znalce nevybral, tomu jsem byl vysloveně vnucen," doplnil s tím, že za posudek obdržel od advokáta Širokého běžnou odměnu 7800 korun, které mu přiznal soud.

Janoušek byl stíhán za vraždu, justice ho nakonec potrestala 4,5 roku vězení za ublížení na zdraví. Doleček v hlavním líčení posuzoval jakožto znalec povolaný obhajobou situaci, při níž Janoušek v roce 2013 srazil autem ženu v pražských Nuslích. Potvrdil lobbistovu verzi, že chodkyni před svým autem neviděl a vozem ji zachytil omylem.

Toto tvrzení však zcela vyvrátil revizní znalecký posudek a také odposlechy z Janouškova telefonu. Soudce proto podal na Dolečka podnět k prověření toho, zda nespáchal trestný čin.

Roman Janoušek, soud | Foto: Filip Jandourek

Podle Dolečka je ale revizní posudek Ústavu soudního inženýrství Vysokého učení technického v Brně „vymyšlený od začátku do konce a nemá žádnou logiku". Během své úterní výpovědi před soudem pak také několikrát zdůraznil, že jeho výsledky jsou jediné pravdivé.

Doleček svůj posudek zpracovával ručně, bez využití počítačových programů. Klíčové pro něj byly stopy na vozidle a způsob poranění chodkyně, kamerové záznamy označil za nepodstatné. Zranění prý konzultoval s ortopedem a praktickým lékařem. Jejich jména odmítl uvést, aby jim nekomplikoval život. Na jméno figuranta, s nímž údajně dělal k nehodě pokusy, si nevzpomněl.

ČTK, Veronika Hlaváčová Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme