Plánovaná demolice domu na Václavském náměstí se zatím odkládá
Ministryně kultury Alena Hanáková z TOP 09 se osobně vložila do sporu kolem domu na pražském Václavském náměstí. Chce přezkoumat, proč památkáři z resortu kultury dům neprohlásili za kulturní památku. Statut kulturní památky by dům z 19. století mohl zachránit před plánovanou demolicí.
Bitva o dům číslo 47 na Václavském náměstí nekončí ani po mnoha měsících. Před ministerstvem kultury se dnes konala demonstrace proti bourání této stavby, kterou mnozí historici označují za významnou pro zachování původního koloritu památkově chráněného centra hlavního města.
Petici podporující zachování budovy, na níž se prý podílel významný český architekt Bohumír Kozák, podepsalo zhruba 14 tisíc lidí.
Hosty Ozvěn dne na Radiožurnálu byli místopředseda Asociace pro rozvoj a ochranu kulturního dědictví Martin J. Kadrman a pražský radní pro oblast kultury a památkové péče Václav Novotný za TOP 09
Majiteli domu však jeho demolici už před dvěma lety dovolili památkáři z Magistrátu hlavního města s tím, že nejde o hodnotnou stavbu.
Dům ale stojí v památkové rezervaci, proto se proti jeho přestavbě okamžitě ohradili odborníci. Podle radního pro kulturu Václava Novotného bylo velkou chybou, že se o hodnotě domu nemluvilo ještě před tím, než ho památkáři dovolili zbourat.
„Před tím, než vůbec došlo k jakémukoli rozhodování, by asi bylo na místě ten stávající objekt odborně zhodnotit,“ říká Novotný.
A souhlasí s ním i šéfka Klubu za Starou Prahu Kateřina Bečková. „Je to syntéza kubismu a novoklasicismu. A to je takový proměnlivý, stylový proud, který není dostatečně probádaný,“ tvrdí.
Dokud ministerstvo kultury nevydá nové rozhodnutí, majitel nesmí s domem nic dělat.
"Pokud ministerstvo prohlásí, že dům památkou není, nastane stavební řízení, a lze předpokládat, že investor požádá městskou část Prahu 1 o demolici stavby. Lze ale také předpokládat, že se proti tomu někdo odvolá, a v tom případě je magistrát odvolacím místem," vysvětluje Novotný a pokračuje:
"Pokud se dům památkou stane, vrátila by se celá záležitost zpět na město a muselo by se rozhodovat znovu. Ale už v jiném personálním složení, než jaké bylo před dvěma lety."
Kadrman: K bourání domu není důvod
Místopředseda Asociace pro rozvoj a ochranu kulturního dědictví Martin J. Kadrman podotýká, že ani v případě, že by se dům památkou nestal, nenastává důvod pro to, jej zbourat.
Ten dům je staticky i technicky v pořádku, dál může bez problémů sloužit k užívání, k demolici není důvod. Nač bourat dům jen z ekonomických zájmů developera, který tu zítra nemusí být, ale tvář Václavského náměstí to zhyzdí na desítky let?“ ptá se Kadrman. Podle něj investor nepředstavil nic, co by bylo v souladu s prostředím v okolí domu.
„Představil velmi svébytný dominantní návrh, který působí velmi agresivně. Naši předci vždy dbali na to, aby nic na Václavském náměstí nenarušovalo dominantu Národního muzea a později sousoší svatého Václava. Návrh je ale skloocelová budova, která převyšuje okolní stavby. To se může postavit na kraji Prahy, ale ne v centru města,“ tvrdí.
Podobný názor zastává i architekt Adam Gebrian, který je za krok ministerstva kultury rád, ale rovněž se domnívá, že by dům měl zůstat zachován i v případě, že památkou prohlášen nebude.
„Jednak je to velmi kvalitní dům a šance, že by ho nahradil nějaký lepší, je velmi malá. A jednak je tato situace vnímána jako precedens. Pokud se demolice odsouhlasí, mohou pak následovat další,“ vysvětluje architekt.
