Ústavní soud vyhověl stížnostem výrobců zboží s motivem Krtečka

Ústavní soud dnes vyhověl stížnostem dvou společností, které se ohradily proti tomu, aby jejich konkurence v Česku prodávala zboží s motivem postavičky Krtka. V prvním případě šlo o firmu vyrábějící povlečení, ve druhém o výrobce dřevěných hraček.

Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Krteček | Foto: Zdeněk Miler, Jana Káninská

Rozhodnutí Ústavního soudu zrušilo předchozí rozsudek Vrchního soudu v Praze. Ten se musí sporem znovu zabývat.

Platí proto předběžné opatření krajského soudu, které zakazuje firmám Jerry Fabrics a Bino Europe jejich výrobky prodávat.

V obou případech se jednalo o střet dvou licenčních smluv. Výrobce povlečení Zdeněk Matějovský a hračkářská firma DETOA získali licenci od autora postavičky Zdeňka Milera, zatímco Jerry Frabrics a Bino Europe ji mají od jeho vnučky Karolíny.

Ani jedním z těchto případů se Ústavní soud nezabýval věcně a vůbec neřešil otázku, která z licenčních smluv platí. Šlo o to, že vrchní soud pochybil, když o sporech rozhodoval nesprávný senát.

Správně je měl řešit senát, který se zabývá autorskoprávními spory. Ver skutečnosti ale rozhodoval takový senát, který řeší odvolací věci ve sporech ohledně ochrany duševního vlastnictví a hospodářství. Tím podle Ústavního soudu porušil právo stěžovatelů na zákonného soudce.

Spory o licenci se táhnou od výtvarníkovy smrti

Spory o licence na použití Krtka trvají prakticky od Milerovy smrti, tedy od roku 2011. Za výtvarníkova života spravovala licence advokátka Milena Fischerová, jíž také Miller v roce 2006 určil jako správkyni svého dědictví. Po jeho úmrtí ale vystoupila Milerova vnučka Karolína se smlouvou, na jejímž základě začala s licencemi podnikat.

Advokátka považuje smlouvu za neplatnou. Za celou dvacetiletou vzájemnou spolupráci ji prý Miler o smlouvě s vnučkou neinformoval. Milerová v minulosti uvedla, že Fischerová o její licenční smlouvě věděla od začátku. Zároveň uvedla, že smlouvy nestojí proti sobě a lze na jejich základě podnikat paralelně.

Fischerová se snažila žalobou dosáhnout vyslovení neplatnosti smlouvy, na jejímž základě Milerová podniká. Loni v únoru soud žalobu zamítl. Samotné dědické řízení dosud podle dostupných informací neskončilo.

Vlasta Gajdošíková Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme