Pokračuje soud s exhejtmanem Rathem, ten zažaloval soudce kvůli vazbě
Pokračuje soud v kauze bývalého středočeského hejtmana Davida Ratha. Za údajnou korupci a machinace s veřejnými zakázkami ve Středočeském kraji v letech 2011 a 2012 mu hrozí až 12 let vězení. Podezřelé zakázky se týkaly například opravy zámku Buštěhrad, gymnázia v Hostivici či středočeských nemocnic.
„Na vazebně stíhané má být pohlíženo jako na nevinné lidi. To je teorie, praxe je samozřejmě jiná,“ řekl David Rath.
V půlce loňského listopadu vrchní soud vyhověl jeho opětovné stížnosti proti délce vazby a propustil ho na svobodu. Proto se někdejší středočeský hejtman rozhodl podat žalobu proti svému soudci Robertu Pacovskému.
O žalobě, kterou David Rath podal na svého soudce kvůli vazbě, informovala Eva Rajlichová
U městského soudu v Praze ho viní z nepřiměřeně dlouhé vazby. Davida Ratha policie zatkla v květnu 2012. Ve vazbě strávil 18 měsíců.
„Já na jednu stranu samozřejmě rozumím tomu, že vazební stíhání má nějaký svůj účel. Nicméně jsem přesvědčen, že vazba se nadužívá, zneužívá orgány činnými v trestním řízení k vynucování doznání,“ dodal Rath.
Pobyt ve vazbě přirovnal k moderní tortuře. „Sice vás nelámou v kole nebo nenatahují na žebřík, ale je to psychické utrpení,“ popsal bývalý hejtman.
Prostředí věznic je podle něj zoufalé, kritizoval také čas návštěv, které trvají hodinu a půl jednou týdně pod dohledem dozorce. Sprchovat se vazebně stíhaný může podle Ratha jen dvakrát týdně a na čerstvý vzduch může jen na hodinu denně.
Soudce Roberta Pacovského nicméně nežaluje David Rath poprvé, z úniku osobních údajů ze soudního spisu ho obvinil už na podzim.
Žalobu teď rozšířil a spolu se svým otcem Ratmírem žádá na soudci za dobu, kterou musel strávit ve vazbě, skoro 200 tisíc korun.
„Ten okruh účastníků, to znamená doktor Pacovský, nemůže být v žádném případě žalován, protože jednak rozhodl nepravomocně a jednak by zde připadala v úvahu odpovědnost státu. Proto nechci předbíhat soudním rozhodnutím, ale myslím si, že by soud této žalobě neměl vyhovět. A dokonce se domnívám, že by neměl vyhovět v obou případech,“ myslí si advokát Roberta Pacovského Josef Lžičař.
Žalobu považuje za účelovou. „Domnívám se, samozřejmě nechci sahat do svědomí žalobci ani jeho právnímu zástupci, že si chtějí vytvořit podmínky pro to, aby mohli eventuálně vyvolat opakovaně, protože už jim to jednou nevyšlo, podjatost doktora Pacovského s tím, že by mohl mít zájem na věci. Ale to nelze v žádném případě tedy spojovat,“ dodal Lžičař.
