Kauza Studénka je opět u soudu. Jednání provázel souboj znalců, pozůstalí odešli
Silná slova a vzrušené hlasy dnes zaplnily jednací síň novojičínského soudu. Výslechem znalce tam po několikaměsíční pauze pokračuje hlavní líčení v kauze vlakového neštěstí ve Studénce. K tragédii došlo téměř před šesti lety, kdy do právě zřícené mostní konstrukce narazil mezinárodní rychlík. Zemřelo osm lidí a další zhruba stovka se zranila.
V soudní síni novojičínského soudu je i miniatura rozestavěného mostu nad železnicí, na které znalci vysvětlují možné příčiny pádu mostu. Milan Holický z pražského Vysokého učení technického má dlouhý výčet chyb, kterých se měli stavaři dopustit.
„Největší prohřešky byly podle našeho názoru v oblasti zakládání. Včetně uložení na vrstvách, které nebyly provázány,“ naznačuje.
Případ vlakového neštěstí ve Studénce je opět u soudu, jednání sledovala redaktorka Jana Jeckelová
Projektant Jiří Vlach, který za Ostravské dopravní stavby, dnešní Eurovii, nakreslil podpěrnou část mostu, znalecký posudek Milana Holického ale odmítá. „Je úplně komplet vymyšlený. Nemám k tomu co víc říct.“
Dnes si přišli výpověď znalců vyslechnout také Lenka a Jaroslav, rodiče 18letého mladíka, který při neštěstí zahynul. Bouřlivé debaty odborníků snáší ale jen těžko. Po hodině se zvedají a se slzami v očích odcházejí z jednací síně.
„Tady se to nevyřeší. Oni tam budou pořád řešit, že spadl nějaký nosník. A vidíte, že se tam všichni tomu smějí,“ říká při odchodu rozhořčeně pan Jaroslav.
„Je to fraška, nehoráznost. Oni se tam stále dohadují...,“ přidává se paní Lenka. „Ta bolest je šílená, stéle se s tím nemůžeme nějak smířit... Kdyby to bylo aspoň trošku ukončené, že si člověk trošku od srdce oddechne,“ dodává podlomeným hlasem.
Po téměř šestiletých tahanicích už oba chtějí klid. Chtějí vědět, kdo udělal chybu. A věří, že tehdy stačilo nařídit výluku.
„Podle mě je to nekonečné, pokud se nezačne řešit tato záležitost. Měli udělat výuku nebo nařídit snížení rychlosti vlaku,“ pozastavuje se Jaroslav nad průběhem soudního procesu.
Souhlasí s ním i Radek Ondruš, obhájce subdodavatelské firmy Bögl a Krýsl. „My musíme přesně definovat, kdo nekonal svoji povinnost, kdo zanedbal svoje povinnosti. A to nejenom v tom, že tam někde vypodložil nějaké prkénko. Pokud by tam byly výluky, tak by to nikdy nedošlo takhle daleko a nebyli by mrtví,“ říká.
Výslech znalců bude u soudu v Novém Jičíně pokračovat do čtvrtka.
