Kauzou Opencard se začal zabývat soud, pět obžalovaných úředníků vinu odmítlo
Čtením obžaloby dnes před Městským soudem v Praze začalo hlavní líčení s pěti bývalými úředníky magistrátu hlavního města, kteří jsou obžalovaní v kauze Opencard. Státní zástupkyně je viní z toho, že před více než pěti lety uzavřeli pro Prahu nevýhodnou smlouvu s firmou Haguess. Městu tím měli způsobit škodu v řádu desítek milionů korun.
Tři členové hodnotící komise, jeden vedoucí oddělení a s nimi i bývalý šéf odboru informatiky. Těchto pět lidí stálo podle obžaloby na začátku kauzy Opencard.
„My je viníme z toho, že jednak porušili zákon o veřejných zakázkách, porušování závazných pravidel hospodářského styku a porušování povinnosti při správě cizího majetku,“ říká státní zástupkyně Dagmar Máchová.
Jednání Městského soudu v Praze v kauze Opencard sledovala reportérka Magdalena Medková
Členové hodnotící komise podle ní udělili zakázku Opencard firmě Hugess bez toho, aby zvážili nabídku konkurenčních firem. Výběrové řízení bylo údajně vypsané pozdě a zadávací dokumentace stanovovala jen jedno kritérium - cena projektu nesmí přesáhnout hranici 90 milionů korun.
Firma Hugess se do výběrového řízení přihlásila jako jediná, a to s nabídkou 88 milionu korun. Podle některých znalců byla tudíž zakázka šitá na míru a její zadávací cena byla předražená.
„Toto všechno je doloženo znaleckým posudkem, i pochybnosti v zadávací dokumentaci, i nesprávnosti v jejich nabídce včetně ceny,“ tvrdí Máchová.
Po vyslechnutí obžaloby začal soud vyslýchat pětici obviněných členů hodnotící komise. Většina z nich se bránila tím, že stanovení podmínek v zadávací dokumentaci nebylo v jejich kompetenci.
Obžalovaní vinu popírají
„Cítím se ukřivděn, protože mě viní z toho, že jsem rozhodoval podle zadávací dokumentace, která možná byla špatná, ale taková prostě byla, někdo ji vytvořil, někdo ji schválil a mně ji předložil. A pokud já mám v zadání, že mám vybírat nabídky, které jsou levnější než 90 milionů korun, vyberu nabídku za 80 milionů korun. Podle mého názoru je to úplně správně a korektní,“ říká obžalovaný Ladislav Kendík.
Na přímý dotaz soudce při výslechu odmítl také to, že by zakázka byla šitá na míru. Podle obžaloby ale komise udělila firmě pozitivní stanovisko, aniž by zvážila jiné varianty. Praze tak údajně způsobila škodu ve výši 67 milionu korun. Ta je teď požaduje zpátky. Podle obviněných neprůkazně.
„Ta obžaloba je v otázce výše škody naprosto nepřezkoumatelná. Tam je použitá suma z jednoho znaleckého posudku. Ale jestliže člověk vysčítá jednotlivé sumy, tak jak jsou uvedeny v obžalobě u jednotlivých částí skutku, dosáhne maximálně hodnoty 35 milionů korun,“ tvrdí obhájce Ivana Seyčka Emanuel Fuchs.
Zítra začne soud vyslýchat svědky, především bývalé radní a zastupitele, kteří na magistrátu působili v době vlády primátora Pavla Béma z ODS. Celý proces by se mohl uzavřít začátkem listopadu.
