Policie neobviní střelce z Tanvaldu z vraždy. Bránil se
V případu zastřelení Roma v Tanvaldu policie vyloučila vraždu i jiný úmyslný trestný čin. Střelec byl brutálně napaden nožem. Podle státního zastupitelství teď kriminalisté šetří, jestli se bránil adekvátně.
Střelec, který na Nový rok v Tanvaldu zabil na odlehlém místě jednoho z romských bratrů a druhého postřelil, se podle vyšetřování jen bránil napadení.
Potvrdila to náměstkyně ústeckého krajského státního zástupce Lenka Bradáčová.
Náměstkyně krajského státního zástupce Lenka Bradáčová o vyšetřování mluvila v poledních Ozvěnách dne
„Výstřelům, které usmrtily a zranily dvě osoby, předcházelo velmi intenzivní fyzické napadení osoby, která následně užila střelnou zbraň proti útočníkům na svou obranu.“
„Předmětem našeho dalšího šetření bude zjištění, zda se obránce, to znamená střelec, pohyboval v mezích nutné obrany. To znamená, zda obrana byla přiměřená způsobu útoku, respektive zda nebyla zřejmě nepřiměřená,“ konstatovala Bradáčová.
Na základě důkazů
V prvních hodinách letošního roku zabil třiašedesátiletý důchodce svou legálně drženou zbraní jednoho z místních mladíků. Druhého zranil. Jejich rodina tvrdí, že výstřely přišly bez jakéhokoli podnětu. Policie ale zjistila, že střelec se bránil brutálnímu napadení nožem.
Postřelený bratr mrtvého to ale popírá. Tvrdí, že výstřely přišly z ničeho nic: „Můj bratr šel první a slyšel jsem nějakou ránu. Pak jsem se podíval na bratra a on byl na zemi a celý od krve.“
Podle státní zástupkyně však dosavadní zjištění vyplývá ze všech shromážděných důkazů: „Jsou to svědecké výpovědi, prověrka výpovědi na místě, je to rekonstrukce, expertizy, soudní pitva, balistika a samozřejmě budeme na základě důkazů vyhodnocovat znalecké posudky, které ve věci budou provedeny.“
„Znalecké posudky jsou pro nás vodítkem především pro to, abychom ještě zvážili, zda se jedná o meze nutné obrany, nebo vybočení z mezí nutné obrany. Vraždu a podobný úmyslný trestný čin mohu vyloučit,“ konstatovala Bradáčová.
Připomněla, že není možné dávat rovnítko mezi útok a obranu. "I zákon mluví o tom, že nutná obrana nesmí být zjevně nepřiměřená, což je předmětem právní úvahy. Proto, abychom mohli učinit konečný závěr, který předpokládám do 2 až 3 měsíců, potřebujeme zanalyzovat všechny zajištěné důkazy s některými znaleckými zjištěními,“ uzavřela Bradáčová.
V Ozvěnách dne státní zástupkyně také zdůraznila, že vyloučili rasový i majetkový motiv. „Pohnutka byla velmi malicherná, byl to konflikt, který vznikl v té situaci, v konkrétní době, velmi banální konflikt.“
Situace v Tanvaldu je zatím klidná, potvrdil starosta
Lidé v Tanvaldu nyní čekají, jaká bude reakce na dosavadní výsledky vyšetřování. Situace ve městě je podle starosty Petra Poláka zatím klidná.
Z romské komunity podle něj zazněly výhrady vůči postupu vyšetřování, ale nedošlo k vážnějším konfliktům.
„Zaznamenal jsem jen ze strany postižených ohlas, že to tak nebylo, že střelec střílel bez jakéhokoli předešlého incidentu,“ řekl starosta v Ozvěnách dne. Skutečnost, že se dosavadní výsledky vyšetřování dostaly na veřejnost, by podle něj měla situaci uklidnit. Zároveň ale nevylučuje, že by to mohlo mít ve městě ještě odezvu.
„Samozřejmě jsme si vědomi toho, že ze strany zejména Romů může dojít k nějakým akcím, protože se s tím nebudou chtít smířit. Nicméně já jsem přesvědčen, že to takto bylo a že to tak tanvaldští Romové vezmou, a že ve městě bude relativně klid,“ uvedl.
Se starostou Tanvaldu Petrem Polákem jsme v Ozvěnách dne probrali, jaké reakce rozhodnutí státního zastupitelství ve městě vyvolalo.
Ve městě, kde soužití romské a většinové populace není zdaleka bezproblémové, jak přiznává i radnice, byly po novoroční události posíleny policejní hlídky. A jak dodal Petr Polák, město chce posílené hlídky ještě zachovat.
„Budeme monitorovat situaci a vyhodnocovat tak, až se dostane do normálu. Chtěl bych věřit tomu, že to bude co nejdřív. Mám ujištění od ředitele Policie ČR v Liberci, že jsou schopni to držet řádově ještě dny až týdny,“ dodal.
Přiměřená obrana?
„V příslušném ustanovení trestního zákoníku, které se týká nutné obrany se píše, že se nejedná o nutnou obranu, pokud je obrana zjevně nepřiměřená způsobu útoku. Formulace je nepochybně výhodná pro toho, kdo je napadený a brání se. Protože pouze pro případ, že by byla zcela zjevně nepřiměřená, přichází v úvahu jeho trestní stíhání. To se netýká pouze druhu použité zbraně, ale celkové intenzity útoku a obrany zúčastněných osob,“ říká Libor Vávra, místopředseda Obvodního soudu pro Prahu 1.
Při posuzování přiměřené obrany se v úvahu bere i strach napadeného, nebo jeho nezkušenost, či tělesná konstituce.
O rozdílech mezi přiměřenou a nepřiměřenou obranou mluvil ve Stalo se dnes na Radiožurnálu Libor Vávra, místopředseda Obvodního soudu pro Prahu 1
„Špičkový karatista nebo judista jistě nemusí použít zbraň proti přiopilému útočníkovi, protože má schopnost se ubránit již díky svým sportovním dovednostem. Naopak někdo, kdo má slabší tělesnou konstituci, nebo je jinak fyzicky znevýhodněn místem, časem, překvapivostí či agresivitou útoku, má samozřejmě právo zvolit razantnější způsob obrany, i třeba použití zbraně,“ pokračuje Vávra.
Podle něj nejsou meze nutné obrany nutně překročeny ani při použití střelné zbraně proti útočníkovi s nožem.
