Disciplinární komise čekala na Svobodu marně, příště chce vyslechnout Křetínského

Fotbalová detektivka, ve které hraje hlavní roli taška Daniela Křetínského je pořád stejně zamotaná. Ti, kdo čekali, že dnešek vnese do celého příběhu aspoň částečné světlo, teď musejí být trochu zklamáni. Člověkem, který by mohl říct o celé věci víc, je totiž funkcionář Martin Svoboda, jenže ten dnes na disciplinární komisi, ač pozván, nedorazil. A tak se děj fotbalového seriálu o korupci v zápase Jablonec - Plzeň příliš neposunul.

Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Předseda disciplinární komise FAČR Jiří Golda (vlevo) a mluvčí komise Jaroslav Kolář přicházejí 5. listopadu na tiskovou konferenci v Praze. Komise podala trestní oznámení na neznámého pachatele v souvislosti s údajnou novou korupční kauzou v první lize. | Zdroj: ČTK

Šéf disciplinárky Jiří Golda je ze své pozice postavou, která se musí objevit v každém dílu, takže vystupoval i v tom posledním. Jako obvykle pozval důležité postavy kauzy a čekal, kdo skutečně dorazí. V případě nejdůležitějšího muže případu Martiny Svobody už podruhé marně.

„Říká, že to poškozuje jeho i celou rodinu, že ho jen někdo do téhle hry zatáhl a on nechce být účastníkem. Trvá na tom, že je nevinný a žádný úplatek nedal. V tomhle duchu se neslo předchozí vyjádření i to, které nám dnes před zasedáním disciplinární komise zaslal,“ parafrázoval Svobodův postoj Golda.

Martin Svoboda měl podle tvrzení dvou rozhodčích nabídnout a vyplatit 200 tisíc za výhru Plzně v zápase minulé sezony v Jablonci. On sám to popírá. Svoboda je externím funkcionářem, ale hlavně není členem fotbalové asociace, takže je to v případě takového pozvání asi podobné, jako když Vás inzerát v novinách láká na výprodej koberců.

Přehrát

00:00 / 00:00

Předseda disciplinární komise FAČR Jiří Golda se svým týmem stále vyšetřuje fotbalovou kauzu, zatím bezvýsledně

Bohužel pro Jiřího Goldu, který se tak nedozví víc, než to, co už klíčový muž kauzy na dálku vzkázal. „Optimální by bylo, kdyby přišel a sám popsal, jak to bylo, kde působil, co ve fotbale dělal, s kým se potkával a s kým ne, proč si myslí, že kauza vznikla,“ říká Golda a dodává:

„Pro naše posuzování jeho úlohy by to rázem vrhlo příznivější světlo, ale nevím, jestli tohle je lepší přístup než rozhodčích, kteří napsali to, co napsali. A pak vystoupí z Fotbalové asociace ČR. Pak sice na zasedání přijdou, ale během minuty nám řeknou, že nic neřeknou, a zase odejdou. Od nich speciálně bych očekával, že s námi budou spolupracovat, když napsali dopis, ve kterém tvrdili, že to oznamují proto, že mají zájem na tom ,aby se to celé vyšetřilo," pokračoval Golda:

"Rozhodčí jsou hlavní aktéři, se kterými potřebuji mluvit. Potřebuji se jich zeptat, proč to udělali po takové době, jestli se něčeho báli, jak setkání probíhalo, kdy si předali úplatek, jestli existují indicie o tom, že je tam návaznost na nějaký klub. Jejich postup mě mrzí. Něco je špatně.“

Kluby nic nekalého nezaznamenaly

Jiří Golda tak má čtyři celkově podivné výpovědi rozhodčích ze zmíněného zápasu, ničím výjimečné zprávy delegátů i komise sudí, a čerstvě také neutrální vyjádření zástupců Jablonce a Plzně, kterých se kauza týká.

„Že bychom dnes po rozhovorech se zástupci Plzně a Jablonce došli k jednoznačnému závěru nebo že bychom se posunuli nějak dramaticky dopředu? To určitě ne,“ posteskl si Jiří Golda po návštěvě jabloneckého sportovního a marketingového ředitele Petra Flodrmana, a šéfa plzeňského klubu Tomáše Paclíka.

„Zástupce Jablonce řekl, že zápas byl regulérně odehraný, padly dvě regulérní branky. Stanovisko Jablonce je takové, že nedošlo k tendenčnímu řízení utkání. Pan Paclík za Plzeň řekl, že Viktorka zápas neovlivnila, neexistuje žádné spojení mezi Plzní a Martinem Svobodou. Vedeme interní šetření o tom, jak spolupráce mezi například Plzní, dalšími kluby a kluby, kde Martin Svoboda působil, fungovala. To si ovšem teprve dáváme dohromady,“ říká Jiří Golda.

Příště půjde na paškál Křetínský

Předseda disciplinární komise zve na příští zasedání šéfa fotbalové Sparty Daniela Křetínského. Právě on přišel jako první v této sezoně se zprávou, že má informace o nekalých praktikách v českém profesionálním fotbale. Z logiky věci vyplývá, že právě on by měl mít pro svá dva měsíce stará slova důvod.

„Jedna z dalších variant byla předvolat i pana Peltu, ale proč bychom si zvali prostředníka, když si můžeme předvolat zdroj a mít ty informace přímo od něj. Pan Křetínský přišel s nějakými informace, které předal panu Peltovi. Co bylo v té tašce nevím. Je to jedna z věcí, na které se chceme pana Křetínského logicky zeptat. Opakuji po několikáté, že jsem se pana předsedy Pelty ptal, jestli aktuální kauza s rozhodčími souvisí s jeho schůzkou s panem Křetínským, potvrdil mi opakovaně, že to souvisí. Žádné další informace nemám.“

Jaroslav Plašil, Jakub Kanta Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme