FAČR nepředala policii důkazy z Křetínského kabely, tvrdí Golda. Synecký to popírá
Pověst českého fotbalu by mohla dostat další ránu. Bývalý šéf disciplinární komise Jiří Golda řekl Českému rozhlasu, že Fotbalová asociace nepředala policii materiály popisující údajně korupční praktiky obsažené v dnes už slavné Křetínského kabele. Z informací majitele Sparty, Daniela Křetínského prý k detektivům doputovaly jen obecné informace, že se něco nekalého děje a že určití lidé ovlivňují výsledek zápasů.
„Ve finále to byla nějaká velmi obecná informace o tom, že se něco nekalého děje a že jsou někde možná ovlivňovány zápasy, ale podklady, které měli dostat, aby kauzu mohli nastartovat, nedostali.“
O tom, jaké dokumenty nakonec policie získala, má Jiří Golda dobrý přehled. Právě on byl totiž za Fotbalovou asociaci zmocněn, aby s policisty komunikoval. To, že majitel Sparty Daniel Křetínský předal předsedovi svazu Miroslavu Peltovi ve své kabele mnohem závažnější materiály, ale na sto procent neví.
Jiří Golda tvrdí, že FAČR zadržela důkazy z Křetínského kabely. Martin Synecký to popírá
„Ta jistota tam samozřejmě není, já jsem u všech těch věcí nebyl, neseděl, ale pokud v tomhle děláte tři a půl roku, dokážete si ty věci srovnat a sečíst si jedna a jedna.“
Jiří Golda přitom vychází z toho, jak se ke kauze podle jeho názoru Miroslav Pelta od začátku stavěl.
„Pan předseda Pelta k tomu měl ten přístup, že je to problém, velký problém, průšvih, a musím udělat všechno pro to, aby se to nějak udělalo. Můj přístup spočíval v tom, že si máme přiznat, že máme velký problém, odkomunikovat to, vyřešit, rychle vyšetřit, rychle potrestat a postavit se k tomu čelem.“
Kromě toho také bývalý předseda disciplinární komise předpokládá, že kdyby Daniel Křetínský loni v září nic závažného na Strahov nepřinesl, neřekl by Miroslav Pelta, že jsou informace věrohodné a že je z nich zdrcený. Zároveň podle Goldy postup Pelty s Křetínským nahrával tomu, aby policie následně nic nevyšetřila.
„Když to zveřejníte a řeknete, že je tady velký problém, nekalým způsobem se řídí zápasy, lidi si samozřejmě dají pozor, přestanou to dělat, telefonovat si, stýkat se. Nejsou to žádní hlupáci. Ten opačný přístup by byl lepší – tak jako v případě sázkařské aféry, kde byl přístup asociace správný a vedl k nějakému výsledku. Tvrdím, že u té závažnější části ale zájem na to, aby se došlo k nějakému závěru, z nějakého důvodu nebyl.“
Korupce vnitřní a vnější
Onen důvod, proč ke dvěma aférám zaujalo vedení svazu odlišný postoj, ale Jiří Golda vzápětí našel. Když mluví o korupci, rozlišuje vnější a vnitřní. A u té první mají svazoví funkcionáři eminentní zájem ji vyšetřit.
„Je to o tom, že se někdo těm šíbrům ve fotbale do jejich produktu takzvaně nabourává, ale oni o tom nevědí, nemají přehled. Přijde někdo, nějaký sázkařský gang ze Slovenska, Maďarska, Asie, organizuje něco a dovolí si ty hráče uplácet a ovlivňovat něco, o čem ti šíbři nevědí.“
A tohle si šíbři nechtějí nechat líbit, zatímco u korupce vnitřní by se podle Goldy mohli cítit ohrožení. A proto vedení asociace nepředalo policii všechen obsah Křetínského kabely.
„Podle mého názoru je ten důvod to, že se to týká bezprostředně těch lidí z nejvyšších pater fotbalu,“ myslí si bývalý předseda disciplinární komise Jiří Golda.
Na svou funkci rezignoval na začátku roku, protože se vzhledem k chybějícím důkazům chystal potrestat Daniela Křetínského za znevážení dobrého jména fotbalu a výkonný výbor mu následně případ odebral.
„Je třeba si uvědomit, že informace od pana Křetínského byly předávány ústně a nikde nebylo hovořeno o tom, že by přinesl nějaké důkazy v tašce. Tyto informace byly následně sepsány a předány policii k dalšímu opatření,“ oponuje bezpečnostní manažer Fotbalové asociace Martin Synecký.
„Rozhodně tam nedošlo k žádnému zadržování informací. Že se pan Golda něco domnívá, to mu neberu, ale říkám, že tak to není,“ popírá Synecký slova Jiřího Goldy.
Všechny informace o údajné korupci v českém fotbale předal majitel Sparty Daniel Křetínský loni v září Miroslavu Peltovi ústně
Souhlasí s ním ale v tom, že nešťastný byl postup Daniela Křetínského, který místo přímo na policii šel za Miroslavem Peltou.
„Už při samotném informování byli přítomni novináři, což znesnadnilo vyšetřování. Neříkám, že novináři za to můžou, ale ten případ byl medializován dřív, než mohlo dojít k řádnému vyšetření. Pak byl postup policie značně komplikovaný,“ dodává Synecký.
To, že protikorupční policie v podstatě nedostala nic, čeho by se mohla chytit, potvrzuje její mluvčí Jaroslav Ibehej. „Můžu uvést, že jsme od pana Pelty obdrželi určité informace, se kterými pracujeme, nicméně co se týká obsahu této tašky, tak jsme žádné materiály nebo důkazy neobdrželi.“
