Vědci opravují závěry o tání himalájských ledovců
V Amsterodamu se dnes poprvé sešla nezávislá vědecká komise, která má přezkoumat závěry Mezivládního panelu pro změny klimatu z roku 2007. Odborníci v něm shromáždění připustili, že se zmýlili v odhadu doby tání himalájských ledovců.
Podle původních odhadů hrozilo, že se rozpustí do roku 2035.
„Úkolem komise je nyní posoudit procedury, na jejichž základě mezivládní panel pro změny klimatu IPCC zpracovávají své zprávy. A také způsoby využití tzv. šedé literatury, která bohužel zanesla do té poslední zprávy IPCC nějaké nepřesnosti,“ vysvětlil vedoucího oddělení meteorologie Českého hydrometeorologického ústavu v Hradci Králové Ladislav Metelka.
Klimatolog Ladislav Metelka vysvětloje chyby v závěrech mezivládního panelu IPCC
Ve vědě je totiž podle něho standardem používat především recenzovanou literaturu, ke které se vyjádřil nezávislý odborník. Šedá literatura, do níž mohou zprávy vládních či nevládních organizací, závěrečné zprávy výzkumných projektů apod., tímto posouzením neprošla.
Právě využití šedé literatury mělo způsobit chybu v závěru IPCC.
„Chybný údaj byl převzatý z nějakého horolezeckého časopisu, což považuji za velice nestandardní. Přitom třeba v první části zprávy, která se zabývá fyzikálními základy tání himalájských ledovců, je také řada tvrzení, která jsou úplně jiná. Právě proto, že vychází z recenzované literatury,“ pokračoval klimatolog.
Podle něho udělali chybu pracovníci v tzv. skupině dva v tom, že opřeli svoje názory o nerecenzovanou literaturu.
Globální oteplování zpochybněno není
„Nedávno byla také zveřejněna jedna studie, kde skupina dobrovolníků sledovala, jaké literární zdroje jednotlivé pracovní skupiny citují. Právě první část, která se týká odborných základů věci, zjistila velice dobrý poměr mezi recenzovanou a nerecenzovanou literaturou. Ve druhé a třetí části zprávy je to trochu horší,“ objasnil Metelka
Ani chyba v panelu by ale neměla nijak zpochybnit teorii globálního oteplování.
„To určitě ne. Není to otázka odborných základů celé problematiky. Druhá a třetí pracovní skupina se zabývá dopady změn klimatu. A to je tedy spíše otázka interpretace celé problematiky,“ dodal klimatolog.
