Velká analýza voleb. Nerudová dopadla jako Piráti, Babiš není Zeman a efekt Špidla hraje pro Pavla

Matěj Skalický mluví s Petrem Justem, politologem z Metropolitní univerzity v Praze

Přehrát

00:00 / 00:00

PŘEPIS ROZHOVORU

14. 1. 2023 | Praha

Andrej Babiš, nebo Petr Pavel. Jeden z nich bude příštím českým prezidentem. Jakou strategii zvolit do druhého kola? Co zlepšit? A proč se tak výrazně propadla Danuše Nerudová? Nabízíme velkou analýzu voleb s politologem Metropolitní univerzity v Praze Petrem Justem.

Editace: Kristýna Vašíčková
Sound design: Jaroslav Pokorný
Rešerše: Zuzana Marková
Podcast v textu: Marcela Navrátilová
Hudba: Martin Hůla

Zpravodajský podcast Vinohradská 12 poslouchejte každý všední den od 6.00 na adrese irozhlas.cz/vinohradska12.

Máte nějaký tip? Psát nám můžete na adresu vinohradska12@rozhlas.cz.

Shrnu výsledky prvního kola prezidentských voleb, abychom si udělali obrázek o tom, jak kdo skončil. Petr Pavel přes 35,4 %, Andrej Babiš 35 %, Danuše Nerudová 13,9 %. To jsou první tři místa. V tuto chvíli ta nejdůležitější. Myslím si, že jedním z největších překvapení je velký propad Danuše Nerudové oproti předvolebním průzkumům. Jak si to vysvětlujete?
Je to skutečně překvapení a těch vysvětlení může být několik. Za prvé Danuše Nerudová nebyla příliš přesvědčivá v předvolebních debatách. Nepatřím sice mezi ty, kteří by přeceňovali roli televizních debat nebo obecně předvolebních debat, na druhou stranu v situaci poměrně těsných výsledků preferencí mezi hlavními třemi favority jsem si přece jenom říkal, že debaty budou mít vliv zejména na nerozhodnuté voliče. A teď nemyslím ty, kteří nebyli rozhodnuti, jestli k volbám půjdou, nebo nepůjdou, ale spíš ty, kteří věděli, že půjdou, a bylo jim třeba sympatických několik kandidátů. Zejména třeba váhali mezi Petrem Pavlem a Danuší Nerudovou. Tato skupina, kterou jsem měl možnost zaznamenávat i ve svém okolí, byla poměrně početná. Takže to považuji za jeden z důvodů. Jeden, nikoli samozřejmě jediný. Ona se sice v té úplně poslední debatě zlepšila, ale je otázka, jestli ta poslední debata už nebyla, řekněme pozdě.

Tam byla docela konfrontační proti Andreji Babišovi. To byla ta poslední debata na Nově?
Ano, tu jsem měl na mysli. Ale každopádně v těch předcházejících byl přece jenom její výkon spíše průměrný nebo podprůměrný. Máme tady ale ještě jeden fenomén, který se pojí s podporou Danuše Nerudové. Fenomén mladých voličů. Ona měla svoji voličskou podporu koncentrovanou hlavně, ne výlučně, na mladé – prvovoliče, druhovoliče, obecně na mladou generaci. Tam byla její podpora enormní. Myslím si, že můžeme bez nadsázky říci, že to byla asi vůdčí podpora z celého jejího elektorátu. Ale podpora od této skupiny má dva problémy. Za prvé tato voličská skupina je nejméně voličsky disciplinovaná.

Těžko se mobilizují.
Přesně tak, disciplína jít k volbám stoupá s věkem. To ukazovaly průzkumy už kdysi před sněmovními volbami, průzkumy, které do jisté míry ukazovaly, jakým problémům mohou čelit Piráti. A tehdy se to částečně prokázalo. Druhý problém, se kterým je spojena podpora mladých, je jejich, řekněme váhavost, koho podpoří. Oni nevylučují změnu své volby. V porovnání nebo v kontrastu se staršími generacemi, které i vzhledem k dlouhodobějšímu voličskému chování, dlouhodobější lidské zkušenosti mají už svoje volební vzorce mnohem pevněji ukotvené. U mladých se politický názor, který se pak promítá do jejich volebního chování názor teprve vyvíjí.

Mám rozumět vašim slovům tak, že Danuše Nerudová je Pirátskou stranou prezidentských voleb?
Ano, přesně tak. Ten propad se objevil u obou, respektive důsledek fixace na mladé voličstvo, který je na jednu stranu sympatický. Určitě se nemůže Danuši Nerudové upřít, že rozpoutala debatu o politických tématech mezi mladými, že více vtáhla mladé do politického dění. Ale vtáhla do politického dění garnituru nebo generaci, pro kterou to nebylo něco až tak podstatného a vážného, že by potom reflektovali toto vtažení tím, že skutečně půjdou za svým kandidátem nebo svojí kandidátkou.

„To, že končím na třetím místě, nic neznamená, protože se začal psát příběh, který je inspirací pro všechny ostatní, že skutečně má smysl se snažit…“

Danuše Nerudová (Volební studio 18:00, ČT24, 14. 1. 2023)

Pro mě bylo docela překvapením, že jako rodačka z Brna, bývalá rektorka Mendelovy univerzity v Brně, neuspěla ani v Jihomoravském kraji. Neuspěla ani v Brně městě, Brně venkově atd. Nakonec ji prostě nevyšvihla ani ta velká města. Skončila s třinácti, čtrnácti procenty. Mohlo hrát roli i to, jak krkolomně vysvětlovala celou kauzu ohledně Mendelovy univerzity, že nedala jednoznačné vyjádření okamžitě? Že jí to nakonec sebralo voliče, kteří šli k Petru Pavlovi?
To, že jste s nějakým místem profesně nebo osobně spojen, se zpravidla uvádí jako výhoda. Že se může projevit sousedský efekt, že lidé z Brna a okolí budou spíše volit Brňačku nebo toho, kdo působí v Brně. Na druhou stranu, když je s působením v dané lokalitě zároveň spojen i určitý problematický moment – a toto byla Achillova pata kandidatury Nerudové, tak samozřejmě pozitiva sousedského efektu jsou tím pádem v podstatě vynulována. A toto bylo spojeno s Brnem, s univerzitou v Brně, s působením Danuše Nerudové přímo na univerzitě v Brně. Takže ten lokální prvek, který mohl vést k mobilizaci Brňanů pro její podporu, byl zároveň narušen tím, že lidé v Brně a lidé, co pracují na Mendelově univerzitě, tam viděli i tu druhou stránku, i tu stinnější stránku, nejenom to pozitivum: měli bychom v uvozovkách naši prezidentku, ale zároveň vidí i to, co bylo za ní. A jak říkám, to bylo Achillovou patou v její kampani.

Dopadlo to těsně

Znovu shrnu výsledky dvou postupujících do druhého kola. Petr Pavel přes 35,4 %, Andrej Babiš 35 %. Dělí je asi čtyři desetiny procenta a je to velmi těsné vítězství pro Petra Pavla. Je rozhodující, kdo vyhrál to první kolo?
Není to rozhodující z hlediska volební matematiky, volební statistiky, zejména pokud máme výsledek takto těsný, ale může to mít určitý psychologicko-mediální vliv. V pondělí budou mít všechna média pochopitelně na prvních stránkách v titulku nějakou základní informaci, která se týká výsledku voleb. A ta informace určitě v mnoha médiích bude stát na tom, kdo volby vyhrál a kdo společně s ním postupuje do druhého kola. Jakoby ten druhý, kdo bude postupovat, už byl přece jenom trošku v mediálním stínu. Lze samozřejmě očekávat, že některá média, třeba média z Mafry, to budou prezentovat tak, aby nevyvolala okamžitě dojem, že Petr Pavel byl ten silnější. Předpokládám, že tato média mohou hodně hodně hrát na tu těsnost, že mezi těmi dvěma kandidáty nebyl nikdo, kdo by nějak výrazně vyčníval. V podstatě výsledky byly téměř identické. Ale dokážu si představit, že řada médií to skutečně bude prezentovat způsobem, že Pavel vyhrál a druhý byl Babiš, nebo společně s ním do druhého kola postupuje Babiš. A to už samozřejmě může působit psychologicky na voliče, že už tady máme po prvním kole někoho, koho označujeme jako vítěze, byť první kolo bylo jenom jakýsi předvýběr a hlavní volba přijde až za 14 dní.

„Pro ty následující dva týdny kampaně budu počítat s tím, že to hlavní, o čem se tady budeme bavit, je, jestli v naší zemi bude nadále panovat chaos a populismus, anebo jestli se vrátíme k tomu, že budou platit pravidla…“

Petr Pavel (Volební studio 18:00, ČT24, 14. 1. 2023)

Překvapilo vás, jak drtivě vyhrál Petr Pavel v Praze? Protože jeho vítězství v hlavním městě, to byl mnohem markantnější rozdíl, než který předvedl Andrej Babiš v Moravskoslezském kraji nebo v Ústeckém kraji, kde zase on zvítězil s velkým rozdílem, možná i s ohledem na už zmíněnou Danuši Nerudovou. Petr Pavel prostě ovládl hlavní město.
Petr Pavel se těšil velké podpoře části vládní koalice. A strany vládní koalice, byť to třeba nemuselo být úplně znatelné v komunálních volbách, přece jenom stále mají v hlavním městě poměrně silnou podporu. Navíc Petru Pavlovi se podařila věc, která se nepovedla těm předcházejících kandidátům, kteří tehdy byli vyzyvateli Miloše Zemana. On je přijatelný mnohem šířeji. Je přijatelný třeba i pro některé představitele hnutí ANO, jak jsme ostatně viděli právě v Moravskoslezském kraji, například u primátora Ostravy nebo hejtmana Moravskoslezského kraje. Možná tam leží částečně odpověď na vaši poznámku ohledně relativně slabé podpory Andreje Babiše v Moravskoslezském kraji.

Mimochodem, Ivo Vondrák, už zmiňovaný hejtman prohlásil, že i ve druhém kole bude volit Petra Pavla.
Tak asi by vypadal nedůvěryhodně, kdyby ve druhém kole tu svoji volbu přehodnotil, když už v prvním kole řekl poměrně jasný argument, proč si myslí, že Andrej Babiš by nebyl dobrý prezident, a proč bude volit Petra Pavla. Vzhledem k tomu, že v této argumentaci pro první kolo figurovali ti dva, kteří postupují do kola druhého, tak jsem ani nečekal, že by pan Vondrák svůj názor změnil. Podobně to nečekám ani u pana Macury, aniž bych věděl, jestli k tomu pan Macura něco před druhým kolem prohlásí. Ale nečekám, že by ten názor změnil.

Andrej Babiš, když se ho na to novináři na tiskové konferenci v Praze na Chodově ptali, odpovídal, vidíte, my nejsme hnutí jednoho muže.
To je pravda. On tak často argumentuje, kdykoli přijde nějaký podobný signál od některého z členů ANO. Na druhou stranu je taky pravda, že od členů ANO tyto v uvozovkách opoziční, disidentské signály přicházejí poměrně málo, poměrně vzácně. A shodou okolností je to velmi často spojeno právě se jmény Ivo Vondrák a Tomáš Macura. Není to poprvé, kdy jsem zaznamenal, že tito dva pánové se daleko více vymezili vůči Andreji Babišovi. Navíc si uvědomme, že oba na radniční, respektive hejtmanské, úrovni spolupracují s ODS a dalšími stranami, které jsou dneska ve vládní koalici. Radniční koalice v Ostravě i hejtmanská koalice v Moravskoslezském kraji jsou napříč opozičním dělením, které známe ze sněmovní úrovně.

Musíme doplnit, že Tomáš Macura za ANO je primátorem Ostravy. Petr Pavel už řekl, že do Moravskoslezského kraje vyjede, takže se asi bude snažit změnit nálady voličů právě v tomto regionu, v tomto kraji. Může se mu to vůbec podařit?
Paradoxně se mu to může podařit. Díky vlivu pánů Vondráka a Macury. Možná na místě Andreje Babiše bych měl strach z jejich možného vlivu na volební výsledek ve druhém kole. Na druhou stranu těch míst, která Petr Pavel a ostatně i Andrej Babiš navštíví, bude celá řada. Určitě si teď budou dělat analýzy, kde, řekněme, mají svoje jisté a kde nemusí příliš investovat čas, prostředky, lidský potenciál apod., a naopak kde by nějaká investice byla vhodná. Ale zároveň taková investice, která se navrátí, kde třeba výsledek kandidátů, na jejichž voliče se chcete zaměřit, byl relativně silný. V případě Petra Pavla určitě půjde primárně o kandidáty, které stejně jako Petra Pavla podpořila část vládní koalice. To znamená tam, kde třeba byl nějaký relativně silný zisk Pavla Fischera nebo Danuše Nerudové. Takže myslím, že těch návštěv určitě bude více a bude tomu předcházet nějaká strategická porada v obou týmech, na co se zaměřit, kam se zaměřit, kam vyjet. Nejde jenom o to, do jakého regionu, ale i do jakého typu míst a obcí, protože opět už se ukazují první dílčí územní analýzy, které ukazují, že Petr Pavel je silný zejména ve velkých městech. Nejenom vámi zmiňovaná Praha, ale v podstatě naprostá většina krajských měst, pokud se nemýlím, volila pro Petra Pavla. Andrej Babiš má zase silnější pozici v menších městech a na venkově

Kromě Průhonic, kde vyhrál Petr Pavel.
Ano.

Kampaň pro druhé kolo právě začala

Ještě možná shrňme ty tiskové konference. Petr Pavel nijak nejásal. Říkal, že je to spíš taková motivace do druhého kola, je to úspěch, ale výsledek je těsný, asi bych jásal víc, kdyby to bylo třeba o 10 procentních bodů. Ale Andrej Babiš řekl, že je velmi spokojený, že je nadšený, že je rád, že má tak velkou podporu. Zmínil, že dostal asi o 450 000 hlasů víc on sám než hnutí ANO v minulých volbách a že se trošku probořil ten možná i hypotetický strop, který komentátoři dávali hnutí ANO, že se dá jít ještě za hranu třicetiprocentní podpory Andreje Babiše a hnutí ANO. Ale byl hodně útoč na té tiskové konferenci, jestli jste ji viděl.
Viděl jsem ji, většinu jsem viděl a souhlasím. Ten tón vlastně vyvracel to, co Andrej Babiš řekl na začátku, ale rozhodně se mu nepodařilo, aby toho docílil. Říkal, že kampaň povede pozitivně. Když uvedete tiskovou konferenci tím, že chcete kampaň vést pozitivně, a potom následuje série dost tvrdých útoků, často i nepodložených útoků na vašeho protikandidáta, tak to asi není úplně ideál pozitivismu, jak si ho představujeme při vedení kampaní. Na druhou stranu, abych byl upřímný a bude to sice znít velmi smutně, nečekal jsem nic jiného. Nečekal jsem, že Andrej Babiš tam půjde s nějakou pokorou. Nevěřil jsem Andreji Babišovi, když vstupoval do volební kampaně a říkal, teď před vámi bude úplně jiný Andrej Babiš, kterého neznáte, ten umírněnější. Mně to přišlo jako něco, co mu možná napsali jeho stratégové, aby řekl při vstupu do kampaně. Ale když pak je na pódiu, když pak je před kamerami a má mluvit spontánně vůči novinářům, vůči lidem, kteří tam stojí, tak je to ten starý Andrej Babiš, kterého známe. Podobné tiskovky jsme slyšeli v podstatě po každých volbách, ve kterých Andrej Babiš kandidoval, ať už jako lídr strany ve sněmovních volbách, nebo když hodnotil volby, kde přímo nekandidoval, ale jako lídr hnutí se k nim samozřejmě vyjadřoval, různé komunální, krajské apod. Nečekal jsem ani v těchto volbách, že by došlo k nějaké zásadní proměně, ať už z hlediska obsahu, z hlediska stylu, rétoriky apod. Byl to ten starý Babiš, kterého známe, neviděl jsem tam žádného nového Babiše, kterého nám ten starý Babiš při vstupu do kampaně sliboval.

Možná bych přidal také jiný pohled na Babišovu obranu. V té debatě na Nově vystupoval trošku umírněněji, než jsme byli zvyklí z jiných jeho mediálních vystoupení.
Tam ano. Ta debata byla v podstatě průměrná z hlediska jeho výkonu. Nebyl tam extrémní, nebylo tam extrémní vychýlení k nějakým emotivním výpadům, kterých jsme byli svědky třeba teď na té konferenci, ale samozřejmě něco emotivnějšího tam zaznělo, ale v mnohem kontrolovatelnější míře. Na druhou stranu, zavřením volebních místností po prvním kole v podstatě odstartovala kampaň před kolem druhým. A kampaň před druhým kolem bude mít úplně jinou dynamiku, má už úplně jinou dynamiku. Nemluvme v budoucím čase, protože ta kampaň už v podstatě běží a má jinou dynamiku. A i díky tomu, že už proti sobě stojí jenom dva kandidáti. Už to není pole původně devíti, pak osmi kandidátů, kde přece jenom je trošku horší vymezování se vůči sobě navzájem a máte tam to velké spektrum. Teď už jste jeden na jednoho, můžete se naprosto jasně vymezit vůči svému protikandidátovi, on se vymezí vůči vám. A teď už jde o tu vlastní volbu. Jak jsem říkal, před chvílí tu byl jakýsi předvýběr. Nechci to nějak bagatelizovat, ale kdybychom si měli přirovnat dvoukolový systém nějak zjednodušeně k fázím volebního procesu, tak to první kolo byl jakýsi předvýběr finalistů a teprve finále bude ta vlastní volba. Tam bude ta hlavní dynamika, tam budou všechny ty emoce, tam bude i mnohem výraznější a razantnější vymezování se vůči sobě navzájem.

A je Petr Pavel na tu drsnější fázi kampaně připravený? Protože když jsem tu zmiňoval, jak vystupoval Andrej Babiš v rozhovorech a na své tiskové konferenci, tak Petr Pavel na své tiskové konferenci sám připustil, že v těch debatách nebyl úplně výrazný a že na tom bude muset zapracovat.
Je otázka, jestli být nevýrazný je automaticky synonymum něčeho negativního. On doposud v debatách působil takovým chladným, někdy by člověk řekl až nepřirozeně chladným dojmem. Ale zároveň to ukázalo, že ho ani kritika, která byla hodně osobní, která třeba šla po jeho Achillově patě... Když jsem tady před chvílí přirovnal Mendelovu univerzitu k Achillově patě Danuše Nerudové, tak samozřejmě i Petr Pavel má svoji Achillovu patu. A když došlo na toto, tak on se tím nenechal rozhodit.

A teď proti sobě budou stát dvě osobnosti, které jedna – Andrej Babiš – se nechá velmi rychle rozhodit. A Petr Pavel zatím ukazuje, že se rozhodit nenechá. A když to budou mít občané, voliči před očima, pokud tedy dojde k nějakému duelu, protože Andrej Babiš zatím nepotvrdil, že se ho zúčastní. Ale když to budou mít občané před očima, tak já bych se na místě Andreje Babiše a jeho stratégů trošku obával, jestli to nebude kontraproduktivní ze strany Babiše. V této souvislosti se mi vždycky vybavuje legendární Sedmička na Nově v roce 2002 Václav Klaus proti Vladimíru Špidlovi. Václav Klaus, opět člověk, který je hodně emotivní, i v těch diskusích byl hodně emotivní. Vladimír Špidla spíš člověk klidný, tichý, až bychom řekli introvertní. A teď Václav Klaus pochopitelně veden těmi svými spíše emotivnějšími instinkty do toho Vladimíra Špidly docela ryl. Ale s Vladimírem Špidlou to vůbec nic neudělalo. On tam seděl a na jednu stranu mohl někomu připadat jako, že ten na sobě snad dříví nechá štípat, tohle si snad nemůže nechat líbit. Ale jaký byl potom výsledek těch voleb? Vladimír Špidla, pro někoho překvapivě, ty volby vyhrál a ODS vedená Klausem tehdy získala do té doby nejhorší volební výsledek. A já to trošku přičítám i tomu kontrastu, který viděli diváci na obrazovkách v přímém přenosu, který mohli vidět i skrz tu vizuální stránku. Nejenom, že mohli něco poslouchat, ale i vidět ty dva politiky. Jeden třeba více útočnější, druhý spíše se bránící. A třeba jim nakonec přišlo sympatičtější to kliďácké někdy až ignorování Klausových výpadů ze strany Vladimíra Špidly.

Vidíte to, emotivní exprezident Václav Klaus letos ani nebyl volit. Myslíte si tedy, že v té skutečně drsnější fázi volební kampaně, když ještě jednou to adjektivum použiji, že se může dostat i na takové fauly, jako jsme v minulosti zažili mezi Karlem Schwarzenbergem a Milošem Zemanem?
Andrej Babiš není Miloš Zeman. Samozřejmě každý z nich má svoje způsoby. Každý z nich má svoji svůj přístup k politice, ke kampaním. Miloš Zeman byl hodně svůj, Andrej Babiš má kolem sebe poměrně početný marketingový tým. V případě Miloše Zemana často tyto věci šly přímo od něj. U Andreje Babiše předpokládám, že mu to spíše připraví jeho tým, takže bude otázka na kolik vlastně Andrej Babiš bude působit důvěryhodně třeba při vytahování nějakých podobných věcí. Například jak na tiskové konferenci jakoby předvytáhl, co na něj údajně chtějí vytáhnout, tak to vypadalo strašně nuceně. Že si jakoby teď něco někde vymyslel. Neříkám, že si to vymyslel, říkám, jak to vypadá.

Řekněme, o co jde.
Že se údajně na něj chystá kompro, že měl mít něco společného s KGB a že údajně to má přicházet od Pavla a jeho médií.

„…se chystá podraz na mě od spřízněných novinářů pana Pavla…“

Andrej Babiš (Tisková konference Andreje Babiše, CNN Prima News, 14.1.2023)

Že KGB měla být nějak zapletená snad do toho, že byl v Maroku.
Ano, ano. Přesně tak.

„…samozřejmě ty materiály se dají vyrobit, že údajně do Maroka mě poslalo KGB. Prosím vás. Takové nesmysly. Skutečně nedělejte.“

Andrej Babiš (Tisková konference Andreje Babiše, CNN Prima News, 14.1.2023)

Ale mně to přišlo strašně uměle vyfabrikované. Neříkám, že to Andrej Babiš neslyšel. Mohl to někde slyšet, mohlo se to k němu dostat. Ale mě to přišlo strašně nedůvěryhodné, že k tomu opravdu došlo. Spíše to na mě budilo dojem, že si to vykonstruoval, aby měl s čím vstoupit do kampaně před druhým kolem voleb.

O příštím prezidentovi rozhodne volební účast

Bude důležité, kdo koho podpoří? Z kandidátů, kteří do druhého kola nepostoupili, už máme výslovnou podporu od Danuše Nerudové, Marka Hilšera, Pavla Fischera, pokud se nemýlím, všichni podpořili Petra Pavla.
Nepřeceňoval bych to, ale pro určitou skupinu voličů to nějaký vliv mít může. Ale myslím si, že naprostá většina voličů, kteří volili Danuši Nerudovou, kteří volili Pavla Fischera a pravděpodobně i Marka Hilšera, žádné doporučení nepotřebuje. Myslím, že tito kandidáti jednoznačně po celou dobu kampaně dávali najevo, kde stojí ve vztahu k Andreji Babišovi. Danuše Nerudová to ještě x-krát zopakovala na své tiskové konferenci po oznámení určité části výsledku voleb, kdy už bylo jasné, že skončí jako třetí. Nemyslím si, že by její voliči stáli před dilematem. Oni maximálně mohou stát před dilematem jít, nebo nejít. Ale pokud půjdou, tak dilema, koho volit bez ohledu na to, jestli to výslovně řekne, nebo jestli její podpora bude nepřímá nebo jestli bude vyhýbavá, mít nebudou. Ale ona podle všeho dala přímou podporu. Ale myslím si, že i bez toho by naprostá většina voličů Danuše Nerudové šla volit Petra Pavla.

Na druhou stranu, Petře, stále tu máme tu paralelu Jiří Drahoš, Miloš Zeman. Tam jsme si asi taky mohli říct před druhým kolem, že je jasno. A nebylo.
Tam sehrála roli jiná věc. Tam sehrála roli vyšší volební účast ve druhém kole. Miloši Zemanovi se podařilo dostat k volbám nevoliče z prvního kola. Tam byla účast v prvním kole 61 %, ve druhém kole 66 % hlasů. To znamená, byl tam rozdíl 5 % ve volební účasti. A z toho z velké části profitoval právě Miloš Zeman.

Teď se nemůže stát?
Teď hrozí jiná věc. Na místě štábů obou kandidátů bych se hlavně zaměřil na to, aby neklesla volební účast. Teď je volební účast poměrně vysoko. Je rekordní přes 68 %. Musím se přiznat, že to jsem nečekal. Čekal jsem volební účast pro první kolo zhruba na stejné úrovni, jako byla před pěti a před deseti lety. To znamená nějakých 61, 62, 63 %, kdybychom tedy počítali s nějakou více vyšponovanější mobilizací voličů. Ale nečekal jsem, že to bude 68 a ona už moc nemá kam růst. Nepředpokládám, že by za čtrnáct dní přišlo 73, 74, 75 % lidí k volbám. Spíš bude naopak riziko, že lidé nepřijdou ve druhém kole volit. A na to by se měli kandidáti zaměřit. Jednak přesvědčit své voliče, že hlavní boj teprve nastává, to znamená, přesvědčit svoje, aby přišli znova, a pak pochopitelně v maximální možné míře zmobilizovat voliče nepostoupivších kandidátů. U Andreje Babiše to samozřejmě bude obtížné i vzhledem k tomu, že většina modelů mu předvídala, že by prohrál druhé kolo. Ale Andrej Babiš toto pochopitelně využije. Andreje Babiše to mnohem víc nabije. Tato informace, kterou má dlouhodobě z průzkumů, musí ji mít i ze svých interních průzkumů, nejenom z těch, které jsou zveřejňovány, že do druhého kola bude vstupovat spíše v pozici kandidáta, kterému se nedaří nabrat nadpoloviční většinu voličů, že může být relativně silný, ale už není absolutně silný. Takže zejména pro něj tam bude velká motivace a velká mobilizace. A právě proto i ten velmi tvrdý vstup do kampaně před druhým kolem, jehož jsme byli svědky na té tiskové konferenci.

Co bude se 4,5 % Jaroslava Bašty?
Pokud přijdou, tak spíš očekávám jejich přeliv na stranu Andreje Babiše.

Přestože Tomio Okamura, šéf SPD, říkal, Babiš, by měl odstoupit, volte Jaroslava Baštu?
Ale ve druhém kole voleb už tato argumentace pozbyde jakéhokoli významu. Teď i Tomio Okamura jako volič bude stát před volbou Petr Pavel nebo Andrej Babiš. A pokud Tomio Okamura k volbám ve druhém kole půjde, pak si troufám tipovat, že jeho volba by mířila spíše za Andrejem Babišem. Ostatně jsou to souputníci z opozice, byť Tomio Okamura má k působení Andreje Babiše celou řadu výhrad, v podstatě ho staví na roveň vlády, v některých otázkách mu vytýká, že ANO podpořilo vládu nebo že v některých krocích nebo v některých fázích války na Ukrajině se ANO postavilo na stejnou stranu jako jako česká vláda. Ale myslím si, že pokud by došlo na lámání chleba a Tomio Okamura a jeho příznivci by šli k volbám, tak spíš jejich volba půjde k Babišovi.

Jak to celé dopadne?

Nejtěžší otázka na úplný závěr. Jak to dopadne?
To je skutečně nejtěžší otázka. A bohužel vás asi nepotěším, protože vám na ni jednoznačnou odpověď odpověď nedám. Těch neznámých je tam celá řada. Už sám o sobě těsný výsledek prvního kola je dostatečně dramatizujícím momentem pro to, jak dopadne druhé kolo. Nemluvě o tom, co jsme řešili před chvílí, jestli se podaří udržet volební účast, udržet voliče, na které potenciálně můžete spoléhat. Je tam těch neznámých celá řada. Takže omlouvám se, nedostane ze mě jednoduchou odpověď.

To je v pořádku. Ale jaký rozdíl ve výsledku očekáváte? A teď nemusíte říkat, jestli vyhraje ten nebo onen, ale jestli to bude těsné, anebo nebude.
Spíš bych se přikláněl k tomu, že výsledek bude těsný, přestože modely ukazovaly jednoznačné vítězství vždycky toho nebabišovského kandidáta. Já bych byl opatrnější a přece jenom bych to viděl více těsnější, že by to mohlo být 45 : 55, případně dokonce ještě ještě těsnější.

To znamená scénář Jiří Drahoš, Miloš Zeman?
Spíš bych to viděl tímto směrem.

V podcastu byly kromě zvuků z Českého rozhlasu dále využity zvuky z České televize a CNN Prima News.

Matěj Skalický

Související témata: podcast, Vinohradská 12, Andrej Babiš, Petr Pavel, Prezidentské volby 2023