Rath musel Bradáčové zaplatit 25 tisíc. Přečtěte si, proč se soud jeho argumenty v odvolání ani nezabýval
Neměl jste žalovat Lenku Bradáčovou, ale Českou republiku, vysvětluje městský soud, proč odmítl odvolání Davida Ratha ve věci jeho žaloby na Vrchní státní zástupkyni. Spor kvůli vystoupení Bradáčové v pořadu Otázky Václava Moravce tak pro Ratha skončil fiaskem. Na rozdíl od obvodního se totiž městský soud ani nezabýval Rathovými argumenty vzhledem k tomu, že žalobu směřoval na špatnou adresu.
Odvolací soud také zvýšil částku, kterou musí Rath zaplatit Bradáčové jako náklady řízení - u prvoinstančního soudu činí 16,5 tisíce korun místo původních 13,5, u odvolacího pak 8200 korun. Bývalý hejtman tak musel zaplatit celkem 24 700 korun.
Bradáčová se nemusí omlouvat Rathovi za výrok o obstrukcích, rozhodl pravomocně soud
Číst článek
Pražská vrchní státní zástupkyně v pořadu před rokem označila Rathovu žalobu na státního zástupce z jeho kauzy Petra Jiráta za obstrukci. Uvedla také, že žalobce se proti exhejtmanovi nepostaví v odvolacím kole korupční kauzy, aby předešla případným dalším námitkám kvůli Jirátově podjatosti. Rath kvůli tomu po Bradáčové žádal omluvu na obrazovce a webových stránkách České televize. Bradáčová prý vůči němu cítí nenávist a osobní zaujatost.
Od základu chybná žaloba
Jenže podle soudce Městského soudu je Rathova žaloba již od základu chybná. "Žalovaná (Bradáčová) vystupovala v Pořadu coby vrchní státní zástupkyně, vyjadřovala se výhradně k činnosti Vrchního státního zastupitelství v Praze a ke skutečnostem s tím souvisejícím, což platí zcela též o věci týkající se žalobce (Ratha). Žalovaná se nevyjadřovala jakkoli excesivně, naopak věcně vysvětlila, z jakých důvodů nebude VSZ v Praze před Vrchním soudem v Praze zastupovat JUDr. Jirát," napsal do rozsudku z loňského října, který Zpravodajský web Českého rozhlasu uveřejňuje v plném znění.
Co řekla Bradáčová:
„Nebudu rozhodně přistupovat ke kroku, který by mohl jakkoli znamenat další námitku možné podjatosti státního zástupce.“
„Já to považuji za obstrukci.“ (k Rathově žalobě na státního zástupce Jiráta)
„Nebudu rozhodně přistupovat ke kroku, který by mohl jakkoli znamenat další námitku možné podjatosti státního zástupce.“
„Já to považuji za obstrukci.“ (k Rathově žalobě na státního zástupce Jiráta)
Rath tak z logiky věci neměl žalovat Lenku Bradáčovou, ale Českou republiku. "Pokud by tedy snad mělo dojít předmětným vyjádřením žalované k neoprávněnému zásahu do osobnostních práv žalobce, pak je k náhradě škody (nemajetkové újmy) povinen stát coby zaměstnavatel žalované, a nikoli ona sama osobně," konstatoval Novosad. Samotnými argumenty Ratha se proto vůbec nezabýval.
Žalobu odmítl i obvodní soud
Slova Bradáčové naopak zkoumal obvodní soud, i ten nicméně Rathovu žalobu loni v červnu zamítl v plném rozsahu. Vrchní státní zástupkyně totiž podle něj mluvila umírněně a střízlivě. Rathovo hodnocení Bradáčové pak popsal jako přepjaté a zcela neodpovídající. Rozsudek ve sporu s vrchní státní zástupkyně je již pravomocný, Rathovi zbývá už jen dovolání. Na dotaz, zda ho využije, však jeho advokát Adam Černý nereagoval.
Pravomocný rozsudek ve sporu Davida Ratha a Lenky Bradáčové by zpravy.rozhlas.cz on Scribd
Ve stejné době, kdy prohrál spor s Bradáčovou, však David Rath uspěl v mnohem zásadnější bitvě. Vrchní soud totiž škrtl odposlechy v jeho korupčním případu a vrátil ho tak na samotný počátek soudního jednání. Krajský soud v Praze tak stěžejní důkaz proti Rathovi a dalším nebude moc použít a bude ho muset usvědčit jinak.
Ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO) avizoval, že ve věci podá k Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona, jak ale uvedl v rozhovoru pro Aktuálně.cz soudce vrchního soudu Pavel Zelenka, jehož senát odposlechy shodil, i kdyby ministr uspěl, na jeho usnesení to nic nemění.
