Antimonopolní úřad hájí poplatek 10 tisíc. Už nemusíme řešit škodolibé podněty, říká jeho šéf Rafaj
Poplatek 10 000 korun za každý podnět veřejnost neodradil. Tvrdí to předseda antimonopolního úřadu Petr Rafaj (dříve ČSSD), který si pokles hlášení pochvaluje. „Skončily obstrukční podněty. Ten, kdo je dnes podává, nad tím přemýšlí, jestli mají své racio,“ říká šéf Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) v rozhovoru pro server iROZHLAS.cz. Na hodnocení dopadů zpoplatnění je podle něj ještě brzy.
Kolik podnětů dostáváte od října loňského roku, kdy za každé upozornění na zakázku musí oznamovatel zaplatit 10 000 korun?
Je to vcelku velmi krátká doba, osm měsíců, co to běží. Je třeba vzít v úvahu, že se ekonomika hnula, takže není zájem podávat stížnosti. Zakázek je vcelku dost. Nemůžeme říci, zda (poplatek deset tisíc korun) má tak významný vliv.
10 000 za podnět. Úřad zpoplatnil oznámení podezřelých zakázek, počet stížností klesl na minimum
Číst článek
Podněty od veřejnosti byly významným zdrojem vašich informací, což ostatně uvádíte i ve výročních zprávách. Kde je sháníte nyní?
Nejsme ochuzeni o informace. Sledujeme jak mediální zprávy, tak i jiné zprávy o tom, co se kde děje, a doptáváme se na to. Je pravdou, že nechodíme na přímé kontroly, ale využíváme těchto mediálních informací. Tam si zjišťujeme informace.
Zpoplatnění má svůj vliv, protože každý, komu se něco nelíbí nebo někomu něco závidí, k nám poslat podnět nemůže. Dneska to musí zaplatit. A když někdo ví, že má pravdu, tak to podá. Zabrání se škodolibému podávání podnětů.
Je poplatek deset tisíc korun adekvátní?
Takto to stanovila Poslanecká sněmovna. O výši adekvátnosti je zbytečné se bavit, je to součástí zákona.
Zpoplatnění měnit nechci
Zajímá mě, jak jeho výši hodnotíte vy.
Toto já nejsem schopen říci, protože je velice krátká doba, co to platí. Uvidíme, až budeme mít aspoň nějaký rok za sebou.
Příběhy se škodolibým podáváním fungují, jen výhoda je ta, že my se tím dneska nemusíme zabývat a ke každému podanému podnětu nemusíme vést složitý spis. A samozřejmě skončily obstrukční podněty. Ten, kdo dnes podává podnět, nad ním přemýšlí, jestli má své racio.
Jak nakládáte s nezaplacenými podněty?
Těmito se úřad nezabývá.
A co když ten podnět obsahuje závažné informace, na základě kterých byste třeba i zahájili správní řízení?
Zákon nám jasně říká, že se tímto podnětem nemáme zabývat. Musíme dodržovat zákony.
A je to něco, co byste třeba chtěl změnit?
Já toto zpoplatnění změnit nechci. Samozřejmě je relevantní úvaha nad tím, zda je výše adekvátní, či nikoli.
Ptám se, zdali není možné, že kromě obstrukčních nebo alibistických podnětů, které vypadnou, propadnou sítem i relevantní podněty, a to právě kvůli vysokému poplatku.
To nejsem schopen posoudit, úřad se tím nezabývá. Spekuloval bych. Myslím, že tento poplatek nebrání podání podnětu.
Do zpoplatnění žádostí jste od ledna do září 2016 dostávali průměrně 132 žádostí měsíčně. Po zpoplatnění jste do loňského května řešili průměrně 6,6 podnětu měsíčně. Opravdu jsou v tom propadu jen a pouze obstrukční podněty?
To víceméně stoprocentně. Setkávám se s podněty, které úřad řeší, jsou zaplacené a opravdu relevantní. Dá se z nich vycházet a jsou popsány dostatečně správně. Předtím třeba kostrbatým písmem přišlo napsáno, že Franta má firmu a s tou firmou krade. A my jsme se tím museli zabývat. Mnohokrát přišla vniveč práce spousty lidí.
Pokles podnětů tedy podle vás nemůže mít negativní vliv na odhalování nebo upozorňování na podezřelé zakázky?
Jsem přesvědčen, pokud mám informaci, že k tomu nedochází. Nemyslím si to.
