Boj o odposlechy neskončil. David Rath trvá na jejich nezákonnosti a podá další ústavní stížnost
David Rath se znovu chystá k Ústavnímu soudu. Expolitik stíhaný kvůli mnohamilionové korupci ve Středočeském kraji se nechce smířit s červnovým rozhodnutím Nejvyššího soudu. Ten vyhověl ministru spravedlnosti Robertu Pelikánovi (ANO) a posvětil zákonnost odposlechů: klíčového důkazu kauzy Rath. Bývalý hejtman těsně po vyhlášení rozsudku Nejvyšším soudem uvedl, že ústavní stížnost zváží. Nyní serveru iROZHLAS.cz potvrdil, že ji skutečně podá.
„Moji obhájci na ni pracují, není ale ještě hotova,“ napsal Rath bez bližších detailů serveru iROZHLAS.cz.
Odposlechy v kauze Rath kvůli nedostatečnému odůvodnění označil za nezákonné Vrchní soud v Praze a nařídil nové projednání případu, tentokrát však bez tohoto klíčového důkazu.
Zasáhl však ministr Robert Pelikán (ANO), který podal stížnost pro porušení zákona ve prospěch Ratha a dalších obviněných. A Nejvyšší soud ministrovi vyhověl, když konstatoval, že odposlechy jsou v mezích zákona.
Rozsudek Nejvyššího soudu: všechny odposlechy v kauze Rath platí, soudy by se tím měly řídit
Číst článek
Rath hned po vyhlášení označil rozsudek za výsledek politických tlaků a pomohl si srovnáním s 50. léty. „Ta síla a profesionalita proti mně je obrovská a ta zakázka byla jasná,“ řekl. Senát soudce Vladimíra Veselého podle Ratha podlehl tlaku Pelikána a také prezidenta Miloše Zemana, který kauzu někdejšího hejtmana veřejně komentoval a zrušení odposlechů kritizoval.
'Minisr porušil rovnost zbraní'
A ačkoliv Rath obsah chystané ústavní stížnosti nekomentuje, lze předpokládat, že právě Pelikánova kroku se bude týkat. Vyplývá to ostatně i z Rathova vyjádření k ministrově stížnosti pro porušení zákona, jež parafrázuje rozsudek Nejvyššího soudu. Podle Ratha porušil Pelikán podáním stížnosti rovnost zbraní.
"Rozpor právní úpravy stížnosti pro porušení zákona s ústavním pořádkem pak podle obviněného vyplývá ze skutečnosti, že k jejímu podání je oprávněna jen jedna procesní strana – stát, která závazně určuje rozsah přezkumu napadených rozhodnutí a konstatování porušení zákona ve prospěch obviněného (v rozporu s deklarovaným účelem právní úpravy), nemá charakter ryze akademického výroku," stojí v pasáži na straně 24 týkající se Rathova vyjádření.
Rathovi tak především vadí, že ministr Pelikán podal stížnost pro porušení zákona u živé kauzy, o níž ještě soudy budou rozhodovat. A zatímco u uzavřených případů je rozhodnutí Nejvyššího soudu pouze akademické a má dát soudům do budoucna vodítko, jak mají v identických případech rozhodovat, v kauze Rath může jeho rozsudek zvrátit její samotný výsledek.
Stěžuje si již na Zemana
Na Ústavní soud se Rath obracel již několikrát, aktuálně řeší jeho stížnost na prezidenta Zemana kvůli jeho údajným zásahům do probíhajícího řízení. Stíhaný expolitik však u konstitučního tribunálu uspěl pouze jednou: se stížností na přílišnou délku vazby. Vrchní soud podle Ústavního porušil Rathova základní práva.
Kauza kolem někdejšího středočeského hejtmana se vrací ke Krajskému soudu v Praze, jenž ji začne projednávat 23. října. V plánu je zatím 18 jednacích dní.
Aktéři kauzy nyní čekají, zda se rozhodnutí Ústavního soudu přikloní k Nejvyššímu soudu a odposlechy vrátí do hry jako důkazy, nebo k vrchnímu a bude rozhodovat bez nich.
