Byla to ztráta času, hodnotí vyšetřovací komisi kritik policejní reorganizace

Sněmovní vyšetřovací komise před pár dny jednomyslně schválila text závěrečné zprávy o loňské reorganizaci policie. Její obsah ještě není znám, ale podle někdejšího detektiva Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) a kritika reorganizace Jiřího Komárka zřejmě nepřinese nic objevného. V rozhovoru pro Zpravodajský web Českého rozhlasu řekl, že poslanci podle něj nedostatečně pracovali s dodanými dokumenty.

Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

ZW ČRo: Podle zákulisních informací zpráva konstatuje, že cílem reorganizace nebyla likvidace ÚOOZ či narušení práce detektivů, jak jste naznačoval. Přijal byste takový výsledek?

Jiří Komárek: Musím opakovat, že se nechci vyjadřovat k náznakům a zákulisním informacím.

Jaký výsledek očekáváte vy? Serveru Aktuálně.cz jste řekl, že komise přijde s "nicneříkajícím závěrem". Proč si to myslíte?

Vycházím z toho, jak jsem vnímal práci poslanecké komise, před kterou jsem vypovídal. Z toho, co poslance zajímalo, jak reagovali na informace, které na zasedání zazněly, jak byli schopni a ochotni se ve věci orientovat a co bylo předmětem a podstatou jejich vlastních otázek ke mně.

Žalobci se už nebudou zabývat trestním oznámením na Chovance a Tuhého kvůli reorganizaci policie

Číst článek

Máte pocit, že se členové komise věnovali tématu dostatečně?

Jak kteří a jak kterým tématům. Na některých byl znát opravdový zájem o podstatu věci, některé zajímala spíše má osoba a někteří - jako třeba pan předseda (Pavel) Blažek - se soustředili spíše na vlastní témata, jako třeba zákonnost minulých postupů Vrchního státního zastupitelství v Olomouci.

Jak pracovali s dodanými dokumenty?

To vědí pouze oni sami. Já vycházím pouze z toho, jak na mě působili při jednáních. Co je zajímalo a na co se ptali. Z toho také plyne můj názor, že pokud vůbec, tak nedostatečně.

Jak dobře je podle vás detailně zkoumali?

Odpověď by zněla stejně jako u předchozí otázky.

Ověřovali si vámi dodané informace?

Víte, oni páni poslanci nejsou vyšetřovatelé nebo lidé - tedy až na pana Blažka - kteří by měli zkušenosti s vyšetřováním a postupy s ním spojenými. Poslancům byly sděleny informace potřebné pro jejich rozhodování a označeny důkazní materiály, které jsme již neměli k dispozici. Aby se s nimi seznámili a vyhodnotili si je. No a právě proto, že páni poslanci mají malé zkušenosti s vyšetřováním, bych čekal, že budou mít spoustu otázek. Když už ne k obsahu, tak minimálně ke způsobu a okolnostem jejich zajištění.

Pokud jim byl takto označen třeba důkaz, na kterém je třeba zaznamenáno vyjádření osoby mající vliv na bezpečnostní politiku v zemi, osoby pohybující se v bezprostředním okolí tvůrců policejní reorganizace, očekáváte, že by se s důkazem měli seznámit. Měli by mít dotazy ke způsobu a okolnostem jeho získání. A pak se ptát oné osoby na obsah jejího vyjádření a podobně. Nic takového se však nedělo. S důkazy, proč tvrdím, že reorganizace byla účelová, jsem poslance seznámil a nikdo se dál na nic neptal.

Jak obecně hodnotíte práci vyšetřovací komise?

Obecně. V souvislosti s prověřením okolností kolem reorganizace to byla ztráta času.

Mandát komise byl prodloužen o tři měsíce. Máte pocit, že to bylo ku prospěchu věci?

Odstupující šéf ÚOOZ Robert Šlachta | Foto: Filip Jandourek

Podle mě důvody prodloužení byly spíše technického rázu. Na prodloužení mělo také vliv množství svědků, které komise vyslýchala. To množství - a tedy i doba, kterou komise potřebovala - bylo také ovlivněno snahou pana předsedy Blažka dostat do výstupů komise i svá vlastní témata.

Místopředseda komise Martin Lank pro Echo 24 uvedl, že veřejnosti je potřeba říct, která obvinění byla podložená, a která naopak ne. Myslíte, že tím narážel na zprávu Roberta Šlachty?

Na co pan poslanec narážel, netuším. Mimo takzvanou Šlachtovu zprávu jsme před komisí uváděli spousty dalších informací.

Myslíte si, že pokud by reorganizace policie počkala až na šetření komise, jak navrhovala např. Rada vlády pro koordinaci boje s korupcí, proběhla by samotná reorganizace jinak?

Pokud by reorganizace byla odložena do ukončení šetření komise - tedy asi o půl roku - bylo by to zcela jistě ku prospěchu věci. Za toho půl roku by bylo možno alespoň nastavit některé procesy spojené s reorganizací, připravit podmínky a vykomunikovat je s partnery policie. Uvidíme, jak se zpráva vypořádá s důvody, které vedly policejního prezidenta (Tomáše Tuhého) a ministra vnitra (Milana Chovance, ČSSD) k provedení reorganizace v tak krátké době. Zvlášť, pokud s ní v dostatečném předstihu neseznámili ani státní zástupce a v době, kdy ji spouštěli, měli podkladové materiály v podobě náčrtku budoucí organizační struktury.

Komise by podle mého názoru měla odpovědět na to, proč byla reorganizace tímto agresivním způsobem spuštěna i přes - v dané době známé - okolnosti její nepřipravenosti a velice chabé odůvodnění, které vycházelo z jakýchsi řádně nepodložených důvodů.

Kauzy roku 2016: Ředitel protimafiánské jednotky Šlachta skončil kvůli reformě části policie

Číst článek

Stojíte si stále za tím, že reorganizace policie byla "na objednávku"? Podle předsedy komise Pavla Blažka na to nejde objektivně a jednoznačně odpovědět. Vaše trestní oznámení odložilo i pražské vrchní státní zastupitelství.

Mé trestní oznámení se netýkalo jen a pouze reorganizace celorepublikových útvarů policie, ale celkově toho jak, kým a proč jsou obsazována klíčová místa v důležitých bezpečnostních sborech a službách v ČR. Jak se poslanecká komise ve své zprávě vypořádá s otázkou účelovosti - jak vy říkáte s "objednávkou" - netuším a k jakýmsi náznakům pana předsedy Blažka se nyní opravdu nechci vyjadřovat.

"Brutální únik informací" ze strany policejního prezidenta Tomáše Tuhého se ukázal být jinak, než jste tvrdil. Jak ho hodnotíte zpětně?

Loni v létě jsem řekl, že policejní prezident je osobou podezřelou z možného úniku informací. Na tom se nic nezměnilo. V té konkrétní kauze podezřelou osobou byl a je přece úplně jedno, jestli policejní orgán GIBS (Generální inspekce bezpečnostních sborů - pozn. red.) zaměnil odchozí a příchozí SMS zprávy.

Komunikace týkající se úniku informací ze závažné hospodářské kauzy probíhala v bezprostřední blízkosti policejního prezidenta. Byl tudíž jednou z možných podezřelých osob a na to přece nemá vliv, jestli SMS zprávy byly odchozí či příchozí. Já jsem přece nikdy neříkal nic o tom, kterým směrem jaká SMS zpráva šla. Tu odůvodněnost postupu ve směru k policejnímu prezidentovi mimo jiné potvrdilo i Nejvyšší státní zastupitelství v Brně, které prověřovalo postup v této věci.

Petra Holinková Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme