Konec 15letého sporu o tři miliardy. ‚Byla to součást podvodu na Čepro v kauze Krejčíř,‘ rozhodl soud

Městský soud v Praze po více než 15 letech ukončil spor o proplacení téměř třímiliardové pohledávky vůči státní firmě Čepro. Žalobu firmy Lancelin, která se peněz domáhala soud v plném rozsahu, zamítl. Případ souvisí se směnkou, za kterou byl pravomocně odsouzen Radovan Krejčíř za podvod. Středeční rozsudek není pravomocný.

Praha (Aktualizováno: 17:53 3. 4. 2019) Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Městský soud v Praze | Foto: Michaela Danelová | Zdroj: iROZHLAS.cz

U pražského městského soudu se hrálo o třímiliardovou pohledávku vůči státnímu Čepru, kterou měli dříve v ruce právě lidé kolem Radovana Krejčíře. Právníci rozebírali i chování paliva v potrubí či konvi. Čepro ale pohledávku považuje za fiktivní.

Soudkyně poukázala na to, že žaloba u obchodního soudu byla fakticky součástí celého podvodu na Čepro v kauze Krejčíř a spol.

Smísí se dvě dávky nafty v jedné konvi? Advokáti se přeli u soudu v kauze Čepro

Číst článek

Jaký klient se za firmou Lancelin vlastně skrývá, není jasné. Majitelé jsou neznámí a jedinou činností firmy je právě to, že drží dle soudu neplatnou pohledávku za Čeprem. Jejím původním vlastníkem byla firma Ventorun Ivestment.

Jednatel této společnosti, zedník a „bílý kůň“ Leopold Klimus, ale podle jiného již staršího verdiktu soudu spáchal s touto pohledávkou podvod. Stejně tak i uprchlý podnikatel Radovan Krejčíř, jeho pravá ruka Martin Pechan a další komplicové. Ti dostali za podvod na Čepro, v níž hrála tato pohledávka také hlavní roli, už loni tresty vězení.   

Podle středečního rozhodnutí soudkyně Moniky Vackové tak byla žaloba k obchodnímu soudu fakticky jen součást celého rozsáhlého podvodu na Čepro. Důkazem jsou podle ní zmíněné pravomocné verdikty trestních soudů v kauzách Klimus či Krejčíř a spol. „Kdybych dnes rozhodla jinak, musela bych si připadat jako blázen trošku,“ konstatovala soudkyně Vacková ve stručném neformálním odůvodnění poté, co zamítla žalobu Lancelinu „ v plném rozsahu“.

Rozsudek není pravomocný, advokát Lancelinu Michal Šimků s ním nesouhlasí. „Nejsem s tím spokojen. Poradím se s klientem a uvidíme, co budeme dělat. Předpokládám, že budeme podávat odvolání,“ řekl Radiožurnálu.

Čepro naopak verdikt vítá, je podle něj v souladu s tím, co tvrdilo od samého počátku. „Jde o zcela vymyšlenou a fiktivní pohledávku, která byla vytvořena za jiným účelem než za tím, aby byla seriózně uplatňována u soudu,“ řekl advokát Čepra Jaromír Císař.

O co šlo v kauze Čepro

Podrobně se kauze věnoval pořad Českého rozhlasu Plus Zaostřeno, který si můžete poslechnout zde. Ve sporu šlo pohonné hmoty, které si kdysi nakoupila firma Bena na Slovensku a nechala si je přivézt a uskladnit u Čepra.

Poslechněte si: Zaostřeno na Čepro od Jany Klímové

Číst článek

V roce 2002 je pak prodala firmě Venturon Investment. Jenže ta prý zjistila, když si je chtěla vyzvednout, že už ve skladu nejsou. Čepro tvrdilo, že si je ale Bena již dávno vzala, a nárok na vydání benzinu a nafty je tak vymyšlený.

Venturon se nicméně obrátil na obchodní soud a ten mu dal nejprve za pravdu. V roce 2004 tak do Čepra přišel exekutor. Později se však ukázalo u dalších soudů, že se do věci tehdy vložila skupina kolem kontroverzního podnikatele Radovana Krejčíře a exmanažera Čepra a správce skladů pohonných hmot Martina Pechana.

Jak později zjistila policie, někteří z nich měli figurovat i v pozadí Venturonu a jejich lidé také uplatili zaměstnankyni podatelny Čepra, aby ukradla obsílky k soudu. Firma tak na jednání o pohledávce Venturonu vůbec nepřišla. Celou skupinu kolem Krejčíře policie pak obvinila z podvodu a soudy je loni poslali do vězení.

Prodaná pohledávka

Čepro se mezitím úspěšně soudilo o zrušení exekučního příkazu pro zmeškání. Obchodní spor se ale dále táhl kvůli tomu, že Venturon pohledávku prodal dál, až skončila právě u Lancelinu.

Čepro prodej vždy napadlo s tím, že nový majitel je nejasný  a po tu dobu vždy řízení u obchodního soudu stálo. Naposledy se pak řízení na rok a půl zastavilo kvůli tomu, že chtěl soud počkat na pravomocný rozsudek v trestní kauze Krejčíř a spol. Důkazy k pohledávce se tam řešily totiž vpodstatě stejné jako u obchodního líčení.

Právě to ale rozporuje advokát Lancelinu Šimků, který shodou okolností zastupoval v trestní kauze Martina Pechana. „Námi požadované důkazy nebyly provedeny ani u obchodního, ani u trestního řízení,“ řekl ve své závěrečné řeči před vynesením dnešního verdiktu.

Jana Klímová Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme