Exposlanci Šnajdr, Tluchoř a Fuksa jsou na svobodě, jejich stíhání však zatím trvá
Exposlanci Marek Šnajdr, Petr Tluchoř a Ivan Fuksa jsou dále stíhání kvůli korupci. Žalobce je viní, že výměnou za odchod ze sněmovny dostali posty ve státních firmách. Nejvyšší soud sice rozhodl, že na poslance se vztahovala imunita, pravomoc zastavit stíhání však nemá.
Zastavit trestní stíhání může žalobce Ivo Ištvan. Ten už včera nechal tři exposlance propustit z vazby. Soudní rozhodnutí je však podle něj nejasné. Proto dříve, než rozhodne, jestli zastaví stíhání poslanců, se chce obrátit na Nejvyšší soud s upřesněním jeho verdiktu.
„Budeme argumentovat tím, že k části jednání došlo mimo Poslaneckou sněmovnu,“ uvedl Ištvan.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu v kauze tří exposlanců okomentovali odborník na ústavní právo Jan Kudrna a advokát Václav Láska
Z rozsudku prý není zřejmé, jestli se imunita vztahuje i na jednání mimo sněmovnu. Dohody o postech v dozorčí radě Čepra pro Marka Šnajdra a představenstvu Českého Aeroholdingu pro Ivana Fuksu se totiž neděly ve sněmovně.
Ústavní právník Jan Kysela se domnívá, že na taková jednání se imunita nevztahuje. „Co se děje mimo sněmovnu i ve sněmovně, ale není projevem, může být klasickým trestným činem a za ten můžete být postižen tehdy, když vás Poslanecká sněmovna vydá,“ řekl Kysela.
Nejvyšší soud teprve odůvodnění rozsudku připravuje.
„Nejvyšší soud podle mých odhadů jde na to, že tvrdí, že za projevy je třeba považovat každé jednání, které vede k nějakému politickému rozhodnutí a děje se v rámci výkonu poslaneckého nebo eventuálně senátorského mandátu,“ odhadl možnou argumentaci odborník na ústavní právo z katedry ústavního práva Právnické fakulty Univerzity Karlovy Jan Kudrna.
Láska: Zvrat jsem očekával, ale ne tak rychle
Advokát Václav Láska, který dával podnět v kauze bývalých poslanců, prý rozhodnutí Nejvyššího soudu jen špatně „zpracovával“.
„Nicméně jsem advokát. Je to rozhodnutí instance, která je zákonem povolána k tomu, aby nám řekla, jak se věci mají a jak máme zákon vykládat, takže můžu s ním nesouhlasit, ale nezbývá mi než ho respektovat,“ poznamenal Láska.
Tak docela ho však verdikt nepřekvapil. Byť prý ještě před týdnem tipoval, že první rozsudky v kauze budou mluvit o vině, očekával, že později by Nejvyšší soud mohl do kauzy ve prospěch poslanců promluvit.
„Tak, jak se Nejvyšší soud pohybuje v této oblasti a vyjadřuje, kde spíše neúměrně zveličuje výhody poslanců a jejich imunitu, tak jsem očekával, že tam by ke zvratu dojít mohlo. Neočekával jsem, že se to stane tak rychle,“ dodal Láska.
