Exsoudce Knotka osvobodila fatální chyba. Předseda senátu zapomněl vyhlásit část rozsudku

Písemný rozsudek v kauze litoměřického exsoudce Josefa Knotka byl jiný než verdikt, který zazněl v soudní síni. Závažné chyby se dopustil někdejší soudce Okresního soudu v Jičíně Theodor Petryšín. A místo, aby odvolací soud jeho rozsudek smazal a případ mu vrátil, nařídil mu jen "dovyhlásit" bod týkající se případu, na který v soudní síni zapomněl.

Brno Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na Google+ Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Exsoudce Josef Knotek. | Foto: MARTIN ADAMEC / MAFRA / Profimedia | Zdroj: Profimedia

Nejvyšší soud oba rozsudky v dubnu rozcupoval, případ vrátil na samý počátek a Knotka - jenž měl za mřížemi strávit 5,5 roku, z nichž si pětinu odpykal - pustil na svobodu. Vadila mu například i chybná kvalifikace trestných činů.

"Rozsudek Okresního soudu v Jičíně byl zatížen vadou spočívající v tom, že jeho vyhlášení nebylo v naprosté shodě s obsahem rozsudku, tak jak byl odhlasován v poradě senátu," uvádí soudce Nejvyššího soudu Petr Hrachovec na straně 5 usnesení, které má server iROZHLAS.cz k dispozici.

Zapomněl na část případu

Knotka společně s jeho někdejším kolegou Ladislavem Jelínkem a další tři lidi jičínský soud v červenci 2015 potrestal kvůli manipulacím s termíny hlavních líčení, se zákazem řízení a ovlivnění dalšího řízení. Celkem se jednalo o pět případů. A právě na jeden z nich soudce Petryšín při vyhlašování rozsudku zapomněl.

Nejen exsoudce Knotek. Nejvyšší soud smazal všechny verdikty úplatkářské kauzy v Litoměřicích

Číst článek

Do písemného verdiktu ho však zařadil, což je nepřípustný postup, jak konstatuje Nejvyšší soud. "Vyhotovení rozsudku musí být ve shodě s obsahem rozsudku tak, jak byl vyhlášen," upozorňuje.

Chyboval však i odvolací Krajský soud v Hradci Králové. "Na tuto vadu měl reagovat tak, že měl rozsudek ohledně obviněného Knotka zrušit z důvodu uvedeného a věc vrátit Okresnímu soudu v Jičíně k novému projednání a rozhodnutí," vytkl mu Hrachovec.

Jenže odvolací soud pouze prvoinstančnímu nařídil, aby ústní vyhlášení doplnil. Jičínský soud ho poslechl, navíc jednání kvůli dodatečnému vyhlášení nařídil na stejný den, kdy v Hradci Králové běželo odvolací řízení.

Tresty smazal všem aktérům kauzy

Kromě dvou někdejších soudců Nejvyšší soud zrušil rozsudky i nad dalšími aktéry kauzy: soudní zapisovatelkou Jiřinou Šindelářovou, Antonínem Marčaníkem a Antonínen Kühnem, kteří měli uplácet.

Poslední jmenovaný v jednom případě údajně Knotka kontaktoval se žádostí, aby mu pomohl urychlit rozhodování o podmíněném propuštění u leasingového podvodníka Romana Bečvaříka. Ten díky tomu nemusel nastoupit do vězení.

Za peníze Knotek údajně ovlivňoval případy

Knotek podle detektivů za peníze ovlivnil několik kauz. Ve třech případech šlo podle obžaloby o manipulaci s termíny hlavních líčení, v jedné věci o manipulaci se zákazem řízení a v další o ovlivnění trestního řízení. V jediném případě, kde měl figurovat i Jelínek, se například dostal na svobodu muž odsouzený na 6 let za leasingové podvody, který si polovinu trestu odseděl ve vazbě. Soudci údajně urychlili podmíněné propuštění a odsouzený do vězení nemusel nastoupit. Knotek za to podle spisu dostat třicet tisíc korun, Jelínek lahev whisky. Soudy o Knotkovi a spol. rozhodovaly nadvakrát, první verdikt jičínského Krajský soud v Hradci Králové zrušil a nařídil nové projednání kauzy.

Případ měl na starosti tehdejší Knotkův kolega Ladislav Jelínek, který termín jednání opravdu uspíšil. Knotek za to údajně inkasoval 30 tisíc korun a Jelínkovi u sebe v kanceláři řekl, aby si za ochotu vybral láhev whisky.

Soudy Knotka i Jelínka potrestaly mimo jiné za zneužití pravomoci úřední osoby, podle Nejvyššího soudu však jde o další omyl.

"Knotek přijal úplatek za to, že svým vlivem působil na výkon pravomoci Ladislava Jelínka jako úřední osoby, a naplnil tak znaky přečinu nepřímého úplatkářství," uvádí senát soudce Hrachovce. Obdobně špatné kvalifikace nižším soudům vytkl i v jiných částech úplatkářské kauzy a u dalších aktérů.

V případě Jelínka nově posuďte důkazy

Zatímco v případě Knotka Nejvyšší soud mazal rozsudky "jen" kvůli procesním pochybením, u Jelínka podle něj bude nutné opět posoudit, zda se vůbec trestného činu dopustil. Okresní soud v Jičíně totiž doslova do rozsudku vepsal:

"Jelínek si nechal vnutit lahev whisky, kdy se dokonce s Knotkem dohodli, o jakou konkrétní značku se mělo jednat, ale nicméně z žádného provedeného důkazu nelze jednoznačně dovodit příčinnou souvislost mezi změnou termínu veřejného zasedání a přijatou lahví na straně Jelínka."

Přesto někdejšího soudce nakonec potrestal podmínkou, což je podle Hrachovce v příkrém rozporu s výše zmíněným odůvodněním. Na tom, že Jelínek změnil termín jednání, navíc nic nezákonného není.

"Nejvyšší soud nenachází v trestním řádu ani v jiném právním předpise ustanovení, které by obviněný Jelínek porušil změnou termínu veřejného zasedání. Ostatně soudy obou stupňů žádné takové ustanovení neoznačily," uvádí usnesení.

Soudce Petryšín již odešel do důchodu, jeho nadřízená - předsedkyně Okresního soudu v Jičíně Vlasta Hladíková - odmítá zrušení rozsudků a kritický obsah usnesení Nejvyššího soudu komentovat do doby, než bude doručeno všem zúčastněným. "Do té doby nebudu poskytovat žádné informace," napsala serveru iROZHLAS.cz.

Ladislav Jelínek | Foto: zdroj: ČT24

Vyjádřit se odmítl také Krajský soud v Hradci Králové, usnesení totiž nemá k dispozici. "Nadto musím uvést, že mi nepřísluší hodnocení postupu jednotlivých soudců v projednávaných kauzách. V této otázce mohu pouze odkázat přímo na odůvodnění jednotlivých rozhodnutí," reagoval pro iROZHLAS.cz mluvčí soudu Jan Kulhánek.

A zvrat nekomentoval ani dozorující stání zástupce Radim Dragoun s tím, že se teprve s usnesením seznamuje.

Advokát: Je to zvěrstvo

Knotkův obhájce Pavel Polák však práci soudů ostře zkritizoval. "Dopsat do protokolu něco, co jsem nevyhlásil, to je to zvěrstvo, to už není chyba," okomentoval nejzávažnější pochybení.

Polák kvůli tomu dokonce podal na soudce Petryšína trestní oznámení kvůli padělání rozsudku. "Posoudili to však, že jde maximálně o kárné provinění," řekl advokát.

Úplatkářská kauza se tak kompletně vrací do bodu nula, v Jičíně ji dostane na starost jiný soudce. Bude se ale muset řídit usnesením Nejvyššího soudu.

"Okresní soud v Jičíně znovu rozhodne poté, co odstraní vady vytknuté tímto usnesením, přičemž se bude řídit právním názorem, který v tomto usnesení vyslovil Nejvyšší soud," uzavírá předseda senátu Hrachovec.

Ondřej Golis Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na Google+ Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější:

Nejčtenější na Facebooku

Nejčtenější na Twitteru