Starší z bratrů odsouzený za graffiti na Karlově mostě se odvolal proti roční podmínce
Jeden z německých turistů viněných z posprejování Karlova mostu podal odvolání. Třicetiletý Benjamin Wittig nesouhlasí s ročním podmíněným trestem a stotisícovým peněžitým trestem, které mu za poškození jedné z nejvýznamnějších pražských památek uložil Obvodní soud pro Prahu 1. Ve čtvrtek to sdělila soudkyně Pavla Hájková. Kauzou se tak bude muset zabývat odvolací pražský městský soud.
Obvodní soud v listopadu rozhodl, že graffiti na pilíř Karlova mostu nastříkali Wittig a jeho třiadvacetiletý bratr Niclas Steiger. Oběma uložil stejné podmíněné a peněžité tresty, zároveň je na pět let vyhostil z České republiky.
Jeden z cizinců se u soudu přiznal k posprejování Karlova mostu. Druhý z bratrů vinu popřel
Číst článek
Zatímco Steiger vinu od počátku přiznával a již v závěrečné řeči uvedl, že rozsudek přijme, starší z bratrů obvinění odmítl. „Mohu potvrdit, že odvolání proti rozsudku podal obžalovaný Wittig,“ uvedla Hájková.
Dvojici podle jejího verdiktu usvědčily výpovědi svědků, kteří shodně uvedli, že viděli sprejovat oba muže. Wittig však tvrdil, že nápis o rozměrech pět krát dva metry nastříkal na pilíř mostu pouze jeho bratr.
Steiger jeho tvrzení potvrdil. Dodal, že nevěděl, na jak významnou památku graffiti umístil. Bratři však mohli podle soudkyně takto vypovídat i kvůli tomu, že po odsuzujícím rozsudku pravděpodobně přijde Wittig o své civilní zaměstnání v německé armádě.
Muž, který odstranil graffiti z Karlova mostu, se setkal s Hřibem. Ukázal nové metody čištění, peníze odmítl
Číst článek
Nápis se na pilíři mostu objevil v polovině července. Restaurátoři ho začali odstraňovat 27. července a plánovali, že práce budou trvat do půlky srpna. Podle smlouvy za to měli dostat 40 000 korun. V noci na 28. července ale graffiti neočekávaně zmizelo.
K odstranění se následně přihlásil Miroslav Černý. Uvedl, že nápis odstranil během asi dvou hodin vysokotlakým proudem páry. Laboratorní výsledky ukázaly, že zdivo mostu nebylo nečekanou akcí poškozeno.
Soudkyně sice ve svém rozsudku uznala, že hlavnímu městu Praha vznikla posprejováním mostu škoda, kvůli způsobu odstranění nápisu však ponechala na magistrátu, aby si náhradu vymohl v civilním řízení.
