Byla podjatá, a přesto rozhodovala. Předseda Nejvyššího soudu podal kárnou žalobu na zlínskou soudkyni
- Předseda Nejvyššího soudu Pavel Šámal podal kárnou žalobu na soudkyni Ivetu Šperlichovou, která působí na zlínské pobočce Krajského soudu v Brně.
- Jak uvedlo ministerstvo spravedlnosti pro server iROZHLAS, žaloba padla kvůli případu, z něhož se soudkyně nevyloučila kvůli podjatosti. A to ačkoliv ji předtím v jiné jeho větvi soud za podjatou označil.
- Před dvěma lety vznikla tajně pořízená nahrávka, v níž se nevybíravě soudkyně vyjadřovala na adresu obžalovaných i advokátů. Právě kvůli tomu jí byl odebrán jeden případ.
- Šperlichová také figuruje v případu velkého justičního omylu, který na konci února zmapoval Radiožurnál.
„Předseda Nejvyššího soudu Pavel Šámal využil své pravomoci kárného žalobce a podal kárnou žalobu na soudkyni zlínské pobočky Krajského soudu v Brně, doktorku Ivetu Šperlichovu,“ potvrdil informaci redakce iROZHLAS.cz mluvčí soudu Petr Tomíček. Ke kárnému soudu ji odeslal na konci prvního dubnového týdne.
Advokátní komora žádá trest pro Zadehova soudce. Žalobce pustil ke strategii obhajoby
Číst článek
Důvody podání žaloby ale popsat nechtěl. „K jejímu obsahu prozatím nebude Nejvyšší soud nic konkrétního zveřejňovat, a to vzhledem k tomu, že se s tímto textem pravděpodobně neseznámila ještě ani samotná paní soudkyně,“ dodal.
O tom, do jaké míry o případu informovat, by podle něj měl rozhodnout Nejvyšší správní soud, který bude žalobu řešit. Ani jeho mluvčí Sylva Dostálová ale nechtěla prozatím bližší informace sdělit. Pouze potvrdila, že žaloba dorazila.
Věc nekomentovala ani mluvčí brněnského krajského soudu, prostřednictvím níž redakce Šperlichovou oslovila. „Prozatím k tomu nemám žádné informace. Nemohu vám tedy nic říct. Zítra (ve středu, pozn. red.) oslovím paní soudkyni, zda se bude chtít mým prostřednictvím k věci vyjádřit,“ uvedla Eva Angyalossy.
Důvod nakonec popsala mluvčí ministerstva spravedlnosti Lucie Machálková. Šperlichová se podle ní nevyloučila z jedné větve trestní věci, ve které byla podle olomouckého vrchního soudu podjatá.
„Ústavní soud konstatoval podjatost soudkyně v konkrétní trestní věci a ona se následně nevyloučila z jiné větve téže trestní věci a rozhodovala v ní. Po rozhodnutí Ústavního soudu už přitom nelze tvrdit, že o své podjatosti mohla soudkyně nevědět,“ uvedla pro iROZHLAS.cz.
Podjatá soudkyně
Stížnost kvůli podjatosti podal Ladislav Lebánek, kterého Šperlichová odsoudila za nelegální výrobu cigaret. Podle něj soudkyně nazvala jeho advokáta „blbečkem“.
Tajná nahrávka jako důkaz. O podjatosti soudkyně Šperlichové se bude rozhodovat znovu
Číst článek
Důvodem k podání stížnosti byla nahrávka z interní porady soudců. Ta se objevila v roce 2017, není ale jasné, kdo ji pořídil. Šperlichová na ní podle ČTK kriticky mluví o chování některých advokátů a účastníků řízení a pochvaluje si souzení před listopadem 1989.
Zlínská pobočka krajského soudu ale Šperlichovou z projednávání případu nevyloučila. Odůvodnila to také tím, že výroky nejsou komentářem ke konkrétní kauze a že nahrávka byla pořízena nezákonně, protože o tom soudkyně nevěděla. Šlo prý o výroky vyvolané psychickou zátěží plynoucí ze zhoršení chování lidí k soudu.
Podobně tehdy rozhodl i Vrchní soud v Olomouci. Podle něj Lebánek nedoložil, kdo a kde záznam pořídil, proto soud nemůže k výrokům Šperlichové přihlížet. Upozornil také na to, že existují pochybnosti o pravosti záznamu a chybí souhlas zachycených, takže nahrávku nelze jako důkaz použít. V tom se s ním ale neztotožnil Ústavní soud a nahrávku jako důkaz připustil.
Justiční omyl. Soud poslal muže na deset let za mříže, on zatím vypátral jiného pachatele
Číst článek
Ústavní soud nemůže hodnotit obsah nahrávky. Přesto podle jeho názoru pejorativní vyjádření na adresu obhájce stěžovatele opodstatňuje závěr, že přinejmenším z hlediska objektivního testu nelze předsedkyni senátu považovat za nestrannou, což postačuje ke zrušení napadeného usnesení vrchního soudu, napsala ČTK.
Záležitost se tak vrátila zpět do Olomouce. Ten na konci loňského roku rozsudek zrušil s tím, že je soudkyně podjatá a že musí být věc rozhodnuta v jiném složení senátu, jak redakci iROZHLAS.cz potvrdil jeho mluvčí Stanislav Cik.
Justiční omyl
Šperlichová figuruje také v jednom z největších justičních omylů, který v únoru zmapoval Radiožurnál. Jeho obětí je Milan Šnajdr, který strávil za mřížemi rok a dva měsíc, odsouzen byl ale na deset let za únos.
Na začátku letošního roku se přitom přišlo na to, že pachatelem je podle všeho někdo jiný – únosci byli nedávno obviněni a dva z nich se měli přiznat.
O vině Šnajdra u Krajského soudu ve Zlíně rozhodla právě Šperlichová. Zjištění Radiožurnálu ale tehdy nechtěla komentovat.
