‚Slušný člověk, vynikající právník.‘ Nadřízení se po kritice žalobců zastali soudce Zelenky z kauzy Rath
Předseda Vrchního soudu v Praze Jaroslav Bureš i jeho místopředseda pro trestní úsek Jan Sváček se zastali soudce Pavla Zelenky. „Je to slušný člověk, velmi dobrý trestní soudce a vynikající právník,“ řekl pro Českou justici Bureš. Zelenka v pondělí v rozhovoru pro iROZHLAS.cz například kritizoval, že se v kauze Davida Ratha vyjadřoval mluvčí Unie státních zastupitelů. Za svá slova sklidil kritiku i od jejího předsedy Jana Laty.
Vyjádření mluvčího Unie státních zástupců Ondřeje Šťastného Zelenka v rozhovoru pro iROZHLAS.cz označil za urážku.
„Především oceňuji otevřenost, s jakou před veřejností kolega Zelenka vystoupil v rozhovoru pro iROZHLAS.cz. Je výrazem jeho celkově otevřeného přístupu, který potvrdil i při komunikaci s novináři po vyhlášení rozsudku v kauze Davida Ratha,“ upřesnil Bureš pro Českou justici.
Soudce kauzy Rath: Odposlechy jsou definitivně mimo hru, u oznamovatele bych udělal domovní prohlídku
Číst článek
Unie státních zástupců ale výroky označila za „velice nešťastné a ohrožující důvěru v celý justiční systém“.
Unie se ohradila také proti Zelenkově tvrzení, že není úkolem soudců srozumitelně veřejnosti vysvětlit svá rozhodnutí. Podle Laty je to naopak součást jejich práce, stejně jako práce státních zástupců.
Bureš a Sváček si ale myslí, že v tomto ohledu udělal Zelenka dost. „Poté, co v jednací síni vyhlásil a odůvodnil rozsudek, pozval následně novináře na improvizované setkání a podrobně jim celé senátní rozhodnutí téměř hodinu vysvětloval. V daném případě tedy udělal více, než mu zákon ukládá pro to, aby prostřednictvím médií laická veřejnost pochopila podstatu složitého právního problému,“ napsal Sváček ve vyjádření.
‚Laskavá poznámka‘
Zelenka kritizoval i právníka Tomáše Němečka. „Toho kdybych dostal do rukou…“ zmínil v rozhovoru pro iROZHLAS.cz. Právník totiž ve zpravodajském podcastu Českého rozhlasu Vinohradská 12 řekl, že Zelenka nechce Nejvyšší soud poslechnout kvůli velkému justičnímu egu.
„Jeho poznámka směrem k panu Němečkovi je ve skutečnosti laskavá, pro toho, kdo čte s pochopením a porozuměním a hledá mezi lidmi dobro a tak hodnotí i motivy a pohnutky jejich chování. Před časem jsem se účastnil semináře na Právnické fakultě UK na téma soudnictví a media. Pavel Zelenka i pan Němeček vystupovali s velmi podobnými názory a nepozoroval jsem mezi nimi nic než přátelské jiskření,“ myslí si Bureš.
Zelenkův senát v roce 2016 rozhodl, že odposlechy v kauze Rath jsou nepoužitelné jako důkaz. Nejvyšší soud ale později jejich rozhodnutí zrušil. V červnu přesto Vrchní soud v Praze rozhodl odposlechy nepoužít a snížit Rathův trest na sedm let.
Soudní přetahovaná v kauze Rath
- Případ Davida Ratha soudy řeší už šest let. Krajský soud začal případ rozplétat už v srpnu 2013, necelé dva roky poté si Rath a další obžalovaní vyslechli první rozsudek.
- Ten ale překvapivě škrtl Vrchní soud v Praze kvůli nezákonnosti odposlechů usvědčujících Ratha a další obžalované. Do hry pak vstoupil tehdejší ministr spravedlnosti Robert Pelikán z ANO, který k Nejvyššímu soudu podal stížnost po porušení zákona.
- Nejvyšší soud nakonec zrušil rozhodnutí vrchního a konstatoval, že odposlechy lze proti Rathovi a spol. použít. V říjnu 2017 - více než čtyři roky od začátku prvního hlavního líčení – začal krajský soud kauzu projednávat podruhé. A Rathovi loni v červnu vyměřil stejný trest jako původně.
- Zelenkův senát do případu opět promluvil letos v červnu. Ratha sice poslal na sedm let za mříže, i přes rozsudek Nejvyššího soudu ale odposlechy jako důkazy nepřipustil. A kvůli tomu velká část korupční kauzy spadla pod stůl – soud trestal jen za korupci u zakázky na opravu zámku Buštěhrad a gymnázia v Hostivici. Údajnou korupcí ve středočeských nemocnicích se vůbec nezabýval.
