Kauza forexových robotů: Ústavní soud se zastal podnikatele Kubíčka kvůli zajištění desítek milionů
Podnikatel a hokejový sponzor Jiří Kubíček obviněný kvůli podvodu si může připsat drobné vítězství. Ústavní soud rozhodl, že policie, státní zastupitelství i soud porušily právo na spravedlivý proces, když rozhodovaly o zmrazení 57 milionů korun na účtu miliardářova advokáta. Vrchní soud odmítl rozhodovat o stížnosti proti zajištění peněz, protože jí chyběl elektronický podpis. Podle Ústavního soudu dostal mylné informace a kvůli tomu chyboval.
Policisté Kubíčka obvinili loni v prosinci. Je stíhán za to, že jeho byznys postavený na prodeji takzvaných forexových robotů, obchodujících na měnových trzích, je ve skutečnosti pyramidová hra neboli letadlo. Už v březnu 2016 detektivové miliardáře zadrželi a nechali mu zablokovat nemovitosti a peníze na účtech skupiny WSM. Jsou přesvědčeni, že jeho majetek pochází z trestné činnosti.
Podnikatelův advokát podal stížnost proti zajištění 57 milionů korun. Jenže Vrchní soud v Praze odmítl podání řešit kvůli zdánlivě malichernému nedostatku: na dokumentu podle něj chyběl takzvaný elektronický podpis. Zjednodušeně řečeno opatření, díky němuž lze online ověřit totožnost odesílatele. Pokud chybí, dokument nesplňuje požadavky zákona, a nelze se jím zabývat.
Miliardová kauza forexových robotů: 9 měsíců po razii obvinila policie známého hokejového sponzora
Číst článek
Podpis se ztratil
Kubíčkův advokát však argumentoval, že stížnost s elektronickým podpisem odeslal, a obrátil se proto na Ústavní soud, jenž mu loni v listopadu dal zapravdu. Zjistil totiž, že stížnost Národní centrále proti organizovanému zločinu, která kauzu vyšetřuje, s elektronickým podpisem skutečně přišla. Ovšem při přeposílání e-mailu příloha s podpisem vypadla a k vyšetřovateli ani dozorující státní zástupkyni tak už nedorazila.
Vrchní soud pak vycházel z mylné informace, že stížnost přišla bez podpisu, a rovnou ji zamítl. A tady ústavní soudci vidí jednoznačné pochybení.
„Pokud tedy stížnostní soud na základě neúplného spisového materiálu a mylné informace dozorující státní zástupkyně a policejního orgánu vyhodnotil sporné elektronické podání stěžovatele jako podání bez uznávaného elektronického podpisu a dospěl k závěru o neúčinnosti tohoto podání, aniž by relevantní skutečnosti sám ověřil, jeho rozhodnutí nelze považovat za ústavně konformní,“ píše v nálezu předseda senátu Jiří Zemánek.
Vrchní soud již rozhodl
Vrchní soud tak o stížnosti proti zabavení peněz musel nakonec rozhodnout minulý týden v pondělí. „Rozhodnutí bylo učiněno v neveřejném zasedání a věc se nachází v přípravném řízení, další podrobnosti tedy nemohu sdělit,“ uvedla Simona Heranová ze sekretariátu soudu. Verdikt nechce prozradit ani Kubíček. „Nebude to komentovat,“ napsal marketingový ředitel společnosti WSM František Hýbl.
Kubíček se k rozhodnutí Ústavního soudu vyjádřil na konci loňského roku na svém facebookovém profilu. „Vyhověl naší stížnosti a dal nám zapravdu, že rozhodování policie, státních zástupců a soudu v případě odvolání proti blokaci části finančních prostředků bylo jednostranné a bez práva na spravedlivý proces. Ústavní soud nařídil nové jednání v této věci a my všichni teď čekáme, jak to všechno dopadne. Ano, je to výhra, ale je to jen malý krůček na cestě, která nás a mě čeká v očištění dobrého jména,“ napsal podnikatel.
Policie ho obvinila kvůli obchodování s takzvanými forexovými roboty. Jde o programy, které údajně svým majitelům zajistí neobvykle vysoké výnosy na měnových trzích. Zájemci prý navíc nemusí dobře znát jejich fungování, software má pracovat za ně. Stačí zaplatit 150 dolarů za licenci a dalších 500 dolarů jako základní vklad.
Policie: S penězi neobchodoval
Podle vyšetřovatelů se ale nic takového neděje. Kubíček podle nich od klientů z České republiky, Slovenska, Polska či Ruska obdržel více než miliardu korun, ovšem s penězi neobchoduje.
„Shromážděné peněžní prostředky jsou Jiřím Kubíčkem přeposílány mezi dalšími účty jím ovládaných společností. Jsou z nich hrazeny provozní náklady, výplaty provizí partnerů, hrazeny nákupy nemovitostí a obchodních podílů v dalších společnostech, jež se převážně zaměřují na zemědělskou výrobu a jejichž předmět činnosti nesouvisí s obchodováním na trhu s měnami,“ napsali loni detektivové do usnesení, kterým zablokovali Kubíčkův majetek.
'Miliardová škoda a desítky tisíc poškozených.' Policie obstavila majetky bezdružického pána forexových robotů
Číst článek
Pochybení, které jim vyčítá Ústavní soud, policisté komentovat nechtějí. „V této věci si podávání informací z trestního řízení vyhradilo Vrchní státní zastupitelství v Praze, čili se k dotazům nemohu vyjádřit,“ reagoval mluvčí Národní centrály proti organizovanému zločinu Jaroslav Ibehej.
Chybovala policie
Vrchní státní zastupitelství potvrdilo, že k chybě došlo. „Došlo k zajištění peněžních prostředků na účtu jako výnosu z trestné činnosti. Proti uvedenému usnesení podal subjekt, kterému byly peněžní prostředky zajištěny, stížnost, jejíž formální náležitosti však byly ze strany policejního orgánu nesprávně vyhodnoceny, a proto soud stížnost zamítl pro nedostatek formy, kdy se meritem věci nezabýval. To mělo za následek formálně nesprávné rozhodnutí o stížnosti ze strany Vrchního soudu v Praze,“ napsala serveru iROZHLAS.cz dozorující státní zástupkyně Petra Ullrichová.
Jinými slovy, Ústavní soud se nezabýval samotným obviněním z podvodu, ale postupem policie a zastupitelství při vyšetřování případu. Pokud by podnikatele nakonec soudy uznaly vinným, za mřížemi by mohl skončit na pět až deset let, policie totiž již v březnu v usnesení k zajištění majetku odhadovala škodu na více než miliardu korun.
