Justice se může zabývat i poměry uvnitř politických stran, řekl Ústavní soud

Soudy mohou posuzovat, zda v politických stranách nedochází k porušování vnitrostranické demokracie. Řekl to dnes Ústavní soud, který posuzoval žalobou na poměry v ODS v Praze. Jiří Vitha a Petr Stejskal si u soudů stěžovali na porušení principů vnitrostranické demokracie v ODS na Praze 5 za časů starostování kontroverzního Milana Jančíka.

Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Ústavní soud projednává stížnost na rozdělení Prahy do sedmi volebních obvodů při loňských komunálních volbách | Foto: Filip Jandourek

Obecné soudy se původně nechtěly výhradami stěžovatelů blíže zabývat, protože prý nesmí přezkoumávat dění uvnitř politických stran. Stejný názor později zaujal i Nejvyšší soud.

Ústavní soud ale věc posoudil jinak, a pro příště tak soudy musí podobné stížnosti řešit, uvedla místopředsedkyně Ústavního soudu Eliška Wagnerová.

„Nález říká, že demokracie je ústavní hodnota, a i když narozdíl od jiných ústav evropských států nemáme v ústavě zakotveno, že právě vnitrostranická demokracie musí být dodržována, tak my jsme ji dovodili z jiných ustanovení ústavy, zejména z článku jedna a pět, který mimo jiné říká, že politický systém je založen na volné soutěži politických stran, které musí respektovat základní demokratické principy. Má-li fungovat demokracie na státní úrovni, musí fungovat už v úrovni politických stran,“ zdůvodnila nález soudkyně.

Přehrát

00:00 / 00:00

O dnešním přelomovém nálezu Ústavního soudu mluvili na Radiožurnálu soudkyně Ústavního soudu Eliška Wagnerová a Stanislav Beránek z Transparency International

„Dospěli jsme k názoru, že byť je zákon o politických stranách nedokonalý, což také v nálezu kritizujeme, a bylo by velmi žádoucí, aby byl opraven a doplněn, nemění to nic na tom, že otázka ochrany demokracie, a ta začíná na vnitrostranické úrovni, je zásadní. Celý vnitrostranický proces musí být ovládán demokratickými principy. Není-li tomu tak, musejí soudy zasáhnout tak, že zákon dotvoří a poskytnou principu demokracie ochranu,“ uvedla Wagnerová.

„Politické strany přece nestojí nad zákonem a je správné, že Ústavní soud tímto svým rozhodnutím jaksi vyplnil mezeru, respektive ujasnil, jakým způsobem zákon o politických stranách vykládat,“ říká Stanislav Beránek z Transparency International.

Přelomový nález

Případ vrácený Obvodnímu soudu pro Prahu 1 k přezkoumání souvisí s obdobím, kdy Milan Jančík působil jako starosta v Praze 5. Tehdy měl údajně porušit principy vnitrostranické demokracie. Skupina zastupitelů konkrétně zpochybnila výsledky oblastního sněmu ODS v květnu 2007, který odvolal celou oblastní radu a dosadil do vedení straníky blízké Jančíkovi.

Význam pana Jančíka přesahuje podle Beránka význam starosty jednoho obvodu.

Také podle advokáta stěžovatelů Pavla Uhla jde o rozsudek přelomový, i když situaci jeho klientů už neovlivní.

„Myslím, že dnešním dnem byl standard demokracie významným způsobem zvýšen. Nicméně všechny poměry, které byly nastoleny sporným sněmem, už odezněly v jiných politických procesech,“ uvedl Uhl.

Zuzana Kopuletá, Jan Piroch, Martin Hromádka, Jan Bumba Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme