Justice se může zabývat i poměry uvnitř politických stran, řekl Ústavní soud
Soudy mohou posuzovat, zda v politických stranách nedochází k porušování vnitrostranické demokracie. Řekl to dnes Ústavní soud, který posuzoval žalobou na poměry v ODS v Praze. Jiří Vitha a Petr Stejskal si u soudů stěžovali na porušení principů vnitrostranické demokracie v ODS na Praze 5 za časů starostování kontroverzního Milana Jančíka.
Obecné soudy se původně nechtěly výhradami stěžovatelů blíže zabývat, protože prý nesmí přezkoumávat dění uvnitř politických stran. Stejný názor později zaujal i Nejvyšší soud.
Ústavní soud ale věc posoudil jinak, a pro příště tak soudy musí podobné stížnosti řešit, uvedla místopředsedkyně Ústavního soudu Eliška Wagnerová.
„Nález říká, že demokracie je ústavní hodnota, a i když narozdíl od jiných ústav evropských států nemáme v ústavě zakotveno, že právě vnitrostranická demokracie musí být dodržována, tak my jsme ji dovodili z jiných ustanovení ústavy, zejména z článku jedna a pět, který mimo jiné říká, že politický systém je založen na volné soutěži politických stran, které musí respektovat základní demokratické principy. Má-li fungovat demokracie na státní úrovni, musí fungovat už v úrovni politických stran,“ zdůvodnila nález soudkyně.
O dnešním přelomovém nálezu Ústavního soudu mluvili na Radiožurnálu soudkyně Ústavního soudu Eliška Wagnerová a Stanislav Beránek z Transparency International
„Dospěli jsme k názoru, že byť je zákon o politických stranách nedokonalý, což také v nálezu kritizujeme, a bylo by velmi žádoucí, aby byl opraven a doplněn, nemění to nic na tom, že otázka ochrany demokracie, a ta začíná na vnitrostranické úrovni, je zásadní. Celý vnitrostranický proces musí být ovládán demokratickými principy. Není-li tomu tak, musejí soudy zasáhnout tak, že zákon dotvoří a poskytnou principu demokracie ochranu,“ uvedla Wagnerová.
„Politické strany přece nestojí nad zákonem a je správné, že Ústavní soud tímto svým rozhodnutím jaksi vyplnil mezeru, respektive ujasnil, jakým způsobem zákon o politických stranách vykládat,“ říká Stanislav Beránek z Transparency International.
Přelomový nález
Případ vrácený Obvodnímu soudu pro Prahu 1 k přezkoumání souvisí s obdobím, kdy Milan Jančík působil jako starosta v Praze 5. Tehdy měl údajně porušit principy vnitrostranické demokracie. Skupina zastupitelů konkrétně zpochybnila výsledky oblastního sněmu ODS v květnu 2007, který odvolal celou oblastní radu a dosadil do vedení straníky blízké Jančíkovi.
Význam pana Jančíka přesahuje podle Beránka význam starosty jednoho obvodu.
Také podle advokáta stěžovatelů Pavla Uhla jde o rozsudek přelomový, i když situaci jeho klientů už neovlivní.
„Myslím, že dnešním dnem byl standard demokracie významným způsobem zvýšen. Nicméně všechny poměry, které byly nastoleny sporným sněmem, už odezněly v jiných politických procesech,“ uvedl Uhl.
