Klíčové bude posouzení původnosti Škárkovy nahrávky, míní advokát

Obvodní soud pro Prahu 5 dalším dnem rozplétá kauzu, ve které figurují vysocí představitelé vládní strany Věci veřejné. Kauzu, která nemá v české novodobé historii obdoby.

Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Zleva: Kateřina Klasnová, Vít Bárta a jaroslav Škárka | Foto: ČTK

Kromě výpovědí dalších svědků má soud od rána k dispozici i nový důkaz. Nahrávku, kterou tajně pořídil jeden z obžalovaných, bývalý poslanec Věcí veřejných Jaroslav Škárka, a jež podle něj podpoří jeho tvrzení, že jej druhý obžalovaný Vít Bárta chtěl uplatit.

Bývalý policejní vyšetřovatel korupčních případů, dnes advokát Václav Láska v Ozvěnách dne upřesnil, že jde o navržený důkaz. „Pokud jsem správně zaregistroval, pan soudce důkaz i přijal a ještě ho musí provést. To znamená, že bude muset nechat nahrávku přehrát při jednání.“

Přehrát

00:00 / 00:00

Bývalý policejní vyšetřovatel korupčních případů, advokát Václav Láska v Ozvěnách dne

Skutečnost, že potenciálně klíčový důkaz se objevil až u soudu, označil Láska za zákonnou. „Je to zákonný postup, nahrávku předložil pan Škárka, který je v pozici obžalovaného a je čistě na něm, jak pojme svou obhajobu.“

Václav Láska připomněl, že nejde o civilní řízení, kde jsou určité lhůty, do kdy se musejí předkládat důkazy. „V trestním řízení, zvláště je-li člověk v pozici obžalovaného, může důkazy předkládat v průběhu celého řízení.

Škárka předložil soudu nahrávku převzetí peněz od Bárty

Číst článek

Ale riskuje to, že pokud některé předloží pozdě, mohou být označeny jako nevěrohodné. Na druhé straně může získat určitou výhodu překvapení, Je to o strategii obhajoby.“

Za nejdůležitější pro hodnověrnost nahrávky považuje Láska její odborné zkoumání. Odborníci budou muset zjistit, zda je záznam skutečně původní. „Pokud zjistí jakýkoli venkovní zásah, tak bude nahrávka asi vyhodnocena jako nedůvěryhodná.“

Advokát Václav Láska připomněl, že proces stojí na rozporných tvrzeních svědků. „Nejsou tam hmatatelné důkazy, to znamená , je to opravdu náročné na osobu soudce, který musí v rozsudku říci, komu dal za pravdu, komu věřil, komu nevěřil a proč tak učinil. Což si myslím, že z pohledu soudu je to jedno z nejtěžších odůvodnění, které ho čeká.“

Milan Kopp, Jan Bumba Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme