Nejvyšší správní soud: Zákaz prodeje ve večerkách ministerstvo dostatečně nezdůvodnilo

Ministerstvo zdravotnictví dostatečně neodůvodnilo zákaz nočního prodeje ve večerkách. Dubnová opatření proto byla v rozporu se zákonem, uvedl v novém rozhodnutí Nejvyšší správní soud. Aktuálně platným opatřením, které obsahuje obdobné omezení, se soud zabývat nemohl. Firma Karel Vávra - potraviny s.r.o., která provozuje obchod v Praze, totiž zpochybnila jen dvě opatření z dubna.

Praha Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Aktuálně platným opatřením, které obsahuje obdobné omezení, se soud zabývat nemohl (ilustrační foto) | Foto: Filip Jandourek | Zdroj: Český rozhlas

Ministerstvo zakázalo maloobchodní prodej mezi 22.00 a 05.59. Opatření dopadalo na nonstop prodejny potravin, drogerie, tabáku či tisku.

V rozporu s pandemickým zákonem. Nejvyšší správní soud zrušil opatření omezující obchody a setkávání

Číst článek

Obě mimořádná opatření byla vždy po týdnu účinnosti zrušena novým, obsahově obdobným opatřením, proto je Nejvyšší správní soud (NSS) nemohl zrušit, ale jenom konstatovat nezákonnost.

Nejvyšší správní soud připomněl, že pandemický zákon požaduje, aby ministerstvo odůvodnilo konkrétní míru rizika spojeného s konkrétními činnostmi.

Resort jen obecně konstatoval, že riziko spočívá v setkávání a kontaktech nehomogenních skupin lidí ve vnitřních prostorech.

Podle soudu ale u malé prodejny potravin nestačí pouze obecné odůvodnění. Stejnou logikou by totiž bylo možné zakázat jakýkoli kontakt mezi lidmi.

NSS dnes přezkoumal i opatření týkající se zákazu prodeje ve „večerkách“. Označil jej za nezákonné. #TiskováZpráva včetně odkazu na rozsudek osmého senátu je k dispozici zde: bit.ly/3u4Tlqv.

15:43 – 20. 05. 2021

14 33

Nejvyšší správní soud podle soudkyně Jitky Zavřelové nežádá po ministerstvu, aby u takto rozsáhlých opatření vyhotovovalo „telefonní seznam“ všech omezovaných aktivit, ve kterém do detailů rozebere hygienické aspekty každé z nich. Mělo by však omezované aktivity aspoň typově rozčlenit na více a méně rizikové.

Nejvyšší správní soud vyhověl stížnosti na povinné testování zaměstnanců. Opatření už ale neplatí

Číst článek

„Nelze vycházet jednoduše z toho, že stejné riziko, pokud jde o setkávání osob, představuje v noci otevřená malá prodejna potravin a divadelní sál plný lidí, kolektivní a oproti tomu individuální sportovní aktivita, byť provozovaná ve vnitřních prostorách, maloobchodní prodej ve vnitřních prostorách a naopak na venkovních tržištích,“ uvedla Zavřelová.

Nejvyšší správní soud připomněl, že už vícekrát ministerstvo zdravotnictví upozornil na důležitost odůvodňování mimořádných opatření, která se z povahy věci zásadním způsobem dotýkají širokého spektra práv a svobod právnických i fyzických osob.

ČTK Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme