Kroupa: Za novinářem z nahrávek stojí expolicista. Babiš se s Přibilem scházel i letos

Za novinářem Markem Přibilem známým z nahrávek s Andrejem Babišem stojí bývalý policista a obchodník s informacemi Stanislav Hájek, který pracoval pro lobbistu Ivo Rittiga. Zjistil to investigativní tým Radiožurnálu v čele s Jankem Kroupou, který s Hájkem hovořil. Poslední zveřejněná nahrávka, na níž Přibil Babišovi ukazuje dokumenty ze živých policejních spisů, musela být pořízena mnohem později, než se dosud tušilo – nejdříve po letošním 8. únoru. Ukazuje se tak, že Babišovy schůzky s Přibilem se odehrávaly i poté, co ministr financí převedl vydavatelství Mafra do svěřenského fondu.

PRAHA Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na Google+ Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Předseda hnutí ANO Andrej Babiš | Foto: Filip Jandourek | Zdroj: Český rozhlas

Už víme, s kým se Přibil po zveřejnění nahrávek scházel?
Bylo to tak, že když jsem s ním seděl na schůzce ve středu, kdy unikla nahrávka, která ho pomohla identifikovat, najednou Přibilovi zazvonil telefon s tím, že jsou to lidi napojení na cizí tajné služby. V devět hodin večer měl jet do hotelu Holiday Inn, kam jsem ho vezl. Na schůzku mě nepustili, nicméně jsem ty lidi viděl a jednoho z nich se nám podařilo identifikovat jako Stanislava Hájka (více o něm čtete ZDE). To není agent tajné služby, ale je to bývalý policista, byl tuším náměstkem ÚZČ (Útvar zvláštních činností služby kriminální policie a vyšetřování - pozn. red.). Spolu s nimi tam seděli ještě další lidé.

Přehrát

00:00 / 00:00

Investigativní novinář Radiožurnálu Janek Kroupa hovoří o pozadí nahrávek s Andrejem Babišem

Komentoval Hájek nějak svoje zapojení do kauzy nahrávek?
Dvakrát jsme s ním mluvili, 'on the record' rozhovor poskytnout nechce, nicméně říká, že s Přibilem skutečně spolupracuje a stojí za ním. V současné době mu shání právníka a tvrdí, že dalším účastníkem schůzky v Holiday Inn byl policista ve službě. Jméno nám říct nechtěl a nám se ho nepodařilo zjistit.

O Hájkovi je známo, že spolupracoval s lobbistou Ivo Rittigem, znamená to tedy, že anonymní skupinu Julius Šuman, která zveřejňuje nahrávky, ovládá lobbista Rittig či někdo z jeho okolí?
Hájek ty nahrávky mohl prodat komukoliv. Má nějakou genezi, v současnosti je v civilu a zjevně je náplní jeho práce shromažďovat informace a posílat je dál. Komu je mohl prodat, je opravdu ve hvězdách. Nemyslím si, že nahrávky vznikly na objednávku. Pokud je tahle skupina shromáždila, mohla je prodat komukoliv a nemusel to zrovna být Rittig. Hájek má kontakt na byznys, do politiky, stejně tak je mohl prodat Andreji Babišovi, mohl je prodat komukoliv.

Kroupa: Novinář Přibil mohl prodat nahrávky nechtěně s počítačem. Vyplave nejspíš ještě jedna - o KGB

Číst článek

Na poslední nahrávce se objevuje jméno někdejšího náměstka Generální inspekce bezpečnostních sborů Dušana Brunclíka. Přibil Babišovi ukazuje jeho výslech v kauze policejních úniků Bereta. Je tato část autentická?
Dušan Brunclík, s nímž jsme mluvili, tvrdí, že výslech autentický je. Z některých detailů rozhovoru, například jmen, identifikoval svůj výslech, který skutečně v kauze Bereta proběhl letos 8.2. v 15:00 v Luhačovicích.

Znamená to tedy, že Babiš se s Přibilem scházel déle, než se dosud vědělo? Předchozí nahrávky vznikly koncem loňského roku...
Brunclík tvrdí, že tyto informace skutečně uváděl do výslechu Berety, nahrávka poslední schůzky skutečně nemohla vzniknout dříve než před 8. únorem letošního roku. Jen připomínám, že Babiš podle Lidových novin vydavatelství Mafra převedl do svěřenského fondu 3. února, výslech Brunclíka přitom proběhl o pět dnů později. Marek Přibil za plat Mafry tedy chodil a nosil kompromitující materiály Andreji Babišovi v době, kdy už Babiš neměl být faktickým majitelem.

Kdo je Přibilova spojka?

Jméno Stanislava Hájka na jaře 2012 zachytili detektivové protimafiánského útvaru, kteří sledovali lidi v okolí šéfky kabinetu premiéra Jany Nagyové, dnes Nečasové. Ta se scházela mimo jiné s lobbistou Ivo Rittigem, vyšetřovaným kvůli zmanipulovaným veřejným zakázkám a praní špinavých peněz, i se šéfem ČEZu Danielem Benešem. A oba se snažili protlačit Hájka na šéfa Útvaru zvláštních činností, z něhož odcházel ředitel Tomáš Almer. „Beneš sděluje Nagyové, že Almer končí a chceme JUDr. Stanislava Hájka, životopis jí dá večer a dodává, že ta pozice je důležitější než někteří ministři," stojí v dokumentech policie. A Nagyová si to vzala za své a premiérovi Nečasovi v jednom rozhovoru řekla: „Hájek je náš zájem, na tom trvám."

Jak Přibil s kompromitujícím materiálem zmiňovaným na nahrávkách nakládal? Už víme, že informace nikdy nepublikoval. Co s nimi tedy dělal?
Na jedné straně je zjevné, že pravděpodobně ve spolupráci se skupinou kolem expolicisty Hájka generuje velké množství informací. Ty pak Přibil přináší Andreji Babišovi a zpětně této skupině může nosit informace od Andreje Babiše nebo s Andrejem Babišem, pokud šlo o ty nahrávky. Přibil se v té situaci nechová jako novinář, ale jako obchodník s informacemi nebo, ošklivě řečeno, práskač. Prostě donáší oběma stranám.

Jakou má Přibil motivaci?
Těžko říct, každopádně ze schůzky se skupinou kolem Stanislava Hájka přišel s tím, že mu budou platit nějaké peníze. A pravda je, že Hájek se o něj stará, pořád s ním nějak spolupracuje. A MAFRA (vydavatelství, pro které Přibil jako novinář pracoval a Andrej Babiš ho koupil) mu pravděpodobně dává také nějaké odstupné, takže všichni chtějí, aby mlčel.

Je problém, když Přibil jako novinář měl informace ze živých spisů?
Kdyby se choval jako novinář, tak je to jeho práce. Ale on se jako novinář nechoval, on informace přenášel a dával je svým nadřízeným, respektive majitelům. A to prostě není novinářský postup, takže to samozřejmě problém je. 

Odpověď Stanislava Hájka

Radiožurnál žádal Stanislava Hájka o oficiální rozhovor, ten prozatím odmítl. Místo toho poslal tuto odpověď s odkazem na tiskový zákon a zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání.

Názorový článek a odvysílané reportáže reportéra Janka Kroupy ve Vašem rozhlase jsou v rovině absurdních spekulací, které mne poškozují. Pana Přibila znám, znám i jeho rodinu a stojím za ním v osobní rovině. Znám ho jako slušného, pracovitého člověka. Nikdy jsme spolu neřešili jeho schůzky s panem Babišem, pana Babiše osobně neznám a nikdy jsem se s ním osobně neviděl.

Naše schůzky s Markem Přibilem, nesouvisely nikdy s probíhající kauzou, do které se to snaží někdo mediálně vmanipulovat. Rovněž tak se domnívám, že dle mých osobních zkušeností, které s panem Přibilem mám, on si žádné nahrávky nepořizoval.
Je pravdou, že pana Přibila jsem dne 3.5.2017 viděl. Chtěl jsem mu v jeho složité situaci pomoci a psychicky ho podržet. Během dne mi totiž volal jeho známý, který mi říkal, že si chce ublížit na zdraví. Na schůzce v hotelu, kam ho přivezl redaktor Kroupa, a kde jsem měl jinou probíhající schůzku, byli i někteří mí známí. Tito pana Přibila nikdy předtím neviděli a ani ho do té doby neznali. Pan Přibil přišel v podnapilém stavu, značně psychicky rozhozen a po krátké chvilce odešel. Kamerový systém hotelu toto tvrzení zcela jistě dokazuje. V žádném případě nebyla na schůzce slíbena panu Přibilovy finanční podpora do září, jak je tvrzeno a uvedeno v reportáži.

Za panem Přibilem plně stojím, ale nesouhlasím s textem Vašeho článku, že s ním spolupracuji. Tato konotace vyznívá velmi negativně a ve čtenáři by mohla vzbudit dojem, že jsem zapojen v této kauze. Toto důrazně odmítám. S panem Přibilem se znám řadu let, ale v osobní rovině. Pokládám ho, jak jsem již výše uvedl za slušného, pracovitého člověka a oběť současné aféry. S tím, že mě spojujete s osobou Ivo Rittiga zásadně nesouhlasím. Neviděl jsem pana Rittiga minimálně čtyři roky a nikdy jsem s ním ani před tím nijak nespolupracoval. Toto i kauza Jany Nagyové byly několikrát šetřeny Inspekcí ministerstva vnitra, posléze GIBS, ÚOOZ a dalšími složkami policie. Taková spolupráce nebyla nikým následně potvrzena. Nikdy jsem nebyl k jakékoliv kauze pana Rittiga či Jany Nagyové nikým kontaktován a ani vyslechnut orgány činnými v trestním řízení!! Pouze udržuji kontakt s jeho osobním lékařem, kterého znám již asi dvacet pět let. Ke stávající kauze musím uvést, že žádné nahrávky jsem nikdy neměl a ani jsem nic neorganizoval. Je to absurdní, ničím nepodložené tvrzení, které poškozuje zásadním způsobem mé dobré jméno. Rovněž opakuji, že pana Babiše jsem osobně nikdy neviděl a ani jsem jemu č i jeho firmám, politickému hnutí ANO, žádné informace nikdy neposkytoval. Rovněž tak je velmi bulvární spekulace o prodeji informací komukoliv jinému, a jedná se jen o snahu redaktora udělat z mé osoby „prodejce informací".

Věta typu pokud by skupina měla informace, byla by je mohla prodat komukoliv z byznysu či politiky je ryze spekulativní s cílem vyvolat ve čtenáři negativní emoce k mé osobě, což mě hluboce poškozuje. Rovněž tak se musím ohradit proti totální fabulaci redaktora o tom, že je „zjevné, že pravděpodobně ve spolupráci se skupinou kolem mé skupiny generuje velké množství informaci". Žádnou skupinu, která by organizovaně generovala velké množství informací, nemám a ani nikdy kolem mne žádná taková skupina neexistovala.
Další fabulace je, že „pan Přibil pak přináší tyto informace Andreji Babišovi", toto je zcela absurdní a dehonestující tvrzení opět bez jakéhokoliv důkazu. Je to naprosto neprofesionální práce redaktora, který čerpá jen z ničím nepotvrzených hypotéz a snaží se dát těmto smyšleným dezinformacím zpravodajský rozměr a tím je udělat věrohodnými. Je zcela absurdní a ničím nepodložené tvrzení, že bych já generoval nějaké informace a tyto informace by Andreji Babišovi přenášel Marek Přibil.

Praha dne 11. května 2017

JUDr. Ing. Bc. Stanislav Hájek

Janek Kroupa, ogo Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na Google+ Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme