Mynář má moje číslo, u prezidenta jsem byl asi třikrát, říká předseda pražského městského soudu Vávra
Je hodně dobrých důvodů obecně české justici věřit, a drtivé většině soudců o to více. Takový je názor předsedy Městského soudu v Praze Libora Vávry. Ten se jednoznačně postavil za dva soudce svého soudu, jehož nezávislost zpochybnil kancléř prezidenta Vratislav Mynář. Zároveň přiznal, že kancléř má jeho číslo na mobil a prezident s ním mluvil o jeho možném jmenování do vyšší funkce.
„Argumenty, které pan kancléř, respektive tiskový mluvčí pana prezidenta, prezentoval na veřejnosti, spočívají v jakýchsi pochybnostech z hlediska profesní minulosti lidí, se kterými ti soudci spolupracovali. To je na to, abych byl vyviklán ve své jistotě, příliš málo argumentů,“ vysvětluje Libor Vávra v rozhovoru s Tomášem Pancířem.
Čučkaři z BIS, nedůvěryhodní soudci i zlovolní úředníci. Které nezávislé instituce zpochybnil Hrad?
Číst článek
Zdůrazňuje také, že oba soudci prošli velmi náročným výběrovým řízení na soudce již v době, kdy byl předsedou Městského soudu v Praze. Libor Vávra také dříve uvedl, že Vratislav Mynář měl možnost podat námitku podjatosti.
„Podobných námitek podjatosti je dnes a denně podáváno mnoho, ovšem prakticky nikdy ne prostřednictvím tiskového mluvčího prezidenta republiky. A to způsobilo mediální smršť, a já chci právě tyhle dvě věci oddělovat,“ dodává.
Vávra v rozhovoru potvrdil, že v souvislosti s rozhodnutím o vydání ruského hackera Jevgenije Nikulina do USA ho hradní kancléř Vratislav Mynář kontaktoval a že má jeho číslo mobilního telefonu. „Tuším, že jsem mu ho sám dával,“ uvedl s tím, že to bylo v souvislosti se jmenovacími etapami soudců.
Předseda pražského městského soudu však odmítl, že by se na něj Mynář obracel kvůli jiným než „technickým záležitostem“ jako jsou například právě jmenovací etapy soudců.
Vávra rovněž uvedl, že s ním loni prezident Miloš Zeman mluvil o možném jmenováním do vyšší funkce. „Naznačil, že by byl rád, kdyby ještě za jeho působení jsem se mohl posunout na nějakou funkci a zmínil celou řadu variant(...) Poděkoval jsem mu za důvěru, ale zbytek je případně na něm. Já to nijak neřeším,“ řekl soudce.
Na dotaz, že to trochu připomíná situaci, kterou popsal soudce Josef Baxa, Vávra odpověděl, že nikoli, protože se s ním prezident bavil jen o ukončených případech.
„Pan prezident komentoval ironicky nebo nespokojeně některé kauzy. To ostatně, já jsem u něj byl asi třikrát ve svém životě, udělal vždycky. Nicméně to byly kauzy, které již byly rozhodnuty a on jenom tak poznamenal, že třeba se mu to až tak nezdá. Ale s takovými komentáři se setkávám jak u svých příbuzných, tak u kamarádů ze sportu a podobně, tak proč by prezident nemohl takhle hartusit,“ řekl Vávra.
Mlčící soudce má menší vliv pro dobro společnosti
Písemná pravidla pro soudce na to, jak se mají nebo nemají chovat, aby předcházeli podezření z podjatosti, podle Vávry nejsou – důležitá je letitá zkušenost, od Rakouska Uherska děděné postupy a společenská úroveň vystupování lidí v práci i mimo ni.
Moderátor Tomáš Pancíř ale připomíná, že žijeme v době sociálních sítí. Ani tam žádná pravidla pro soudce nejsou? „Možná víte, že patřím mezi kárné žalobce, dvakrát jsem jednoho kolegu žaloval za jeho mediální vystupování,“ zdůrazňuje.
Jedině tímto způsobem lze podle něj hledat hranici – na druhé straně jsou soudci, kteří vůbec nechtějí komunikovat s vnějškem, což je ale také chyba.
„Zatlačovat ty komunikativnější do nějakých pravidel by znamenalo podpořit ty úplně mlčící. A mlčící soudce má mnohem menší vliv pro dobro společnosti než ten, který se s ní snaží komunikovat.“
