Bývalý prorektor Kovář se dopustil plagiátorství, rozhodla etická komise filozofické fakulty
Bývalý prorektor Univerzity Karlovy Martin Kovář se dopustil ve svých publikacích plagiátorství. Rozhodla o tom ve čtvrtek etická komise Filozofické fakulty Univerzity Karlovy v Praze. Kovář podle komise publikoval opsané texty po dobu zhruba 20 let. Svůj titul profesora proto podle komise dostal neoprávněně. Kauzou se zabývá také univerzitní etická komise. Své stanovisko zatím nezveřejnila.
Profesor Martin Kovář se podle komise opakovaně dopustil plagiátorství ve čtyřech odborných textech, které zkoumala.
MARTIN KOVÁŘ
Český historik působící na Ústavu světových dějin Filozofické fakulty Univerzity Karlovy v Praze, který patnáct let vedl. Odborně se zabývá především raně novověkými dějinami se zaměřením na dějiny Velké Británie. V prosinci 2018 rezignoval na funkci prorektora a ke konci roku odešel i z fakulty.
„Podstata plagiátorství zde nespočívá v úplném zatajení předloh, ale v nepřiznaném značném rozsahu čerpání z nich, které se v daných textech projevuje vícero způsoby: nepřiznaným přejímáním struktury výkladu, konkrétních příkladů, formulací i bibliografických odkazů,“ uvedla komise.
„Uvedený způsob práce s cizími texty je ve vědecké práci zcela neakceptovatelný a není nijak podmíněný či omluvitelný ani dobou vzniku prací Martina Kováře, ani oborovou specifičností,“ dodala.
Některé práce podle komise sloužily mimo jiné při získání titulu docent a profesor. „Skutečnost, že práce Kovář (1998) a Kovář (2004) byly podkladem pro jeho habilitační a jmenovací řízení, vedou komisi k názoru, že tituly docent a profesor získal Martin Kovář neoprávněně,“ stojí v závěrečné zprávě komise.
Univerzita Karlova poprvé odňala tituly kvůli plagiátorství. Přišel o ně absolvent teologické fakulty
Číst článek
Rozhodnutí o jejich udělení by se tak podle členky komise Olgy Lomové dalo napadnout.
Závěrečná práce pak v této souvislosti zmiňuje případ absolventa Husitské teologické fakulty Univerzity Karlovy, který loni v listopadu přišel kvůli plagiátorství o dva magisterské tituly.
Komise také ve své závěrečné zprávě upozornila, že Kovářův případ poškozuje dobré jméno celé univerzity.
„Povaha a rozsah přestupků, stejně jako fakt, že se jich dopustil bývalý prorektor Univerzity Karlovy, vystavuje celou instituci podezření ze selhání. Poškozuje tak její dobré jméno,“ píše se také v závěrečné zprávě etické komise filozofické fakulty.
„Navíc vystavuje instituci potenciálním žalobám ze strany majitelů práv k obsahu plagiovaných knih a dalším soudním sporům,“ doplňuje komise.
Profesor Kovář, který patnáct let vedl na fakultě Ústav světových dějin, nechtěl ve čtvrtek rozhodnutí komise komentovat.
„Pan profesor Kovář nebude do skončení prošetření celé věci všemi orgány Univerzity Karlovy poskytovat další komentáře,“ řekl mediální zástupce Univerzity Karlovy Martin Ayrer.
Kovář ale poslal komisi ještě před jejím verdiktem obsáhlé vyjádření, kde se na dvaceti stranách brání obvinění z plagiátorství.
Před časem také uvedl, že považuje své obvinění za neetické. Podobnosti v textech zdůvodnil tím, že se danému tématu věnuje jen několik relevantních historiků.
Kovář v souvislosti s tímto případem v prosinci rezignoval na funkci prorektora a ke konci roku odešel i z fakulty.
„Důležitým důvodem k ukončení jeho pracovního poměru na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy je rovněž to, že nehodlá nadále pracovat v prostředí, v němž je dlouhodobě vystavován osobním útokům - zejména na sociálních sítích, což má devastační dopad na jeho rodinu,“ uvedl již dříve mluvčí Univerzity Karlovy Václav Hájek.
Upozornění tří doktorandů
Na možné akademikovo opisování upozornili loni tři doktorandi. Marek Jandák, Tomáš Konečný a Ondřej Crhák vypracovali pro univerzitní orgány analýzu, ve které se snaží plagiátorství prokázat.
Kovářovy texty vykazují podle nich shody s prací anglicky píšícího historika Barryho Cowarda začátkem loňského prosince.
Profesor Kovář není podle dvou posudků historiků plagiátorem. ‚Uvádí autory i cituje,‘ píšou v nich
Číst článek
A podle doktorandů opisoval nejméně ve třech svých textech, a to v knihách Anglie posledních Stuartovců (1998), Stuartovská Anglie (2002) a v předloňském článku Jakub I. Stuart.
Kauza vyvolala ještě před rozhodnutím fakultní komise odbornou při o tom, jak posuzovat případné plagiáty.
Dva významní čeští historici, Robert Kvaček a Jaroslav Pánek, totiž na žádost rektora Univerzity Karlovy Tomáše Zimy vypracovali posudky, podle kterých se Kovář plagiátorství nedopustil.
Připustili nicméně, že mohl výrazněji formulovat vazbu svého textu na anglickou literaturu. Proti jejich vyjádření se ohradilo několik desítek jiných historiků. V prohlášení uvedli, že bez ohledu na výsledné posouzení případu může takový postoj ohrozit principy české historické vědy, protože vyvrací nutnost dodržování základních pravidel vědecké práce.
