Matce, která přiotrávila dceru fridexem, snížil soud trest z 20 na 17 let
Pražský vrchní soud po odvolání snížil trest ženě, která v roce 2010 přiotrávila svoji pětiletou dceru nemrznoucí směsí. Soud rozhodoval jen o výši trestu, výrok o vině je už pravomocný. Původně matku z Nejdku na Karlovarsku krajský soud potrestal pětadvaceti roky za mřížemi, v lednu jí snížil trest na dvacet let vězení.
Sedmadvacetiletá matka si podle soudu svůj čin pečlivě naplánovala. Dočetla se, že fridex je sladký a zároveň prudce jedovatý. Když dívka začala ztrácet vědomí, zavolala sice záchranku, ale neuvedla, že by dcera pozřela jakýkoli jed nebo nebezpečnou látku. Tím značně pozdržela léčbu.
Dítě požití nemrznoucí směsi přežilo díky péči lékařů bez následků. To bylo podle předsedy odvolacího senátu Jiřího Lněničky důvodem k dnešnímu snížení trestu.
„Velice přiléhavě to zde vyjádřil pan obhájce, který řekl, jaký trest bychom obžalované ukládali, kdyby to dítě zemřelo, když za pokus je ukládán trest na samé horní hranici trestní sazby,“ vysvětlil Lněnička.
Původně výjimečný trest byl snížen po zásahu Ústavního soudu. Ten řekl, že výjimečný trest je možné ukládat jen v mimořádných případech a po pečlivém zvážení všech okolností.
Podle Ústavního soudu měla pro rozhodnutí o výši trestu stačit pravidelná sazba, která je v tomto případě 15 až 20 let vězení. Státní zástupkyně proto navrhla uložení trestu na samé horní hranici, což krajský soud potvrdil. Dnes odvolací vrchní soud trest snížil na 17 let.
Advokát prý bude usilovat o obnovu řízení
O vině odvolací soud nerozhodoval. Přesto se matka hájila, že je nevinná. Její advokát Štěpán Bednář uvedl, že bude usilovat o obnovu řízení. Neexistuje podle něj přímý důkaz, že dívku otrávila skutečně matka. Dcera prý v prvním ze dvou výslechů vypověděla, že neví, kdo jí fridex do čaje nalil.
„Já jsem viděl oba výslechy. Jednak ten první, který s ní dělala pracovnice OPD a pak jsem viděl i ten druhý. A tam je diametrální rozdíl a můžu se domnívat, že ten druhý není objektivní,“ řekl Bednář.
Výpověď oběti soudce při čtení prvního rozsudku označil jako jeden z hlavních důkazů. Označil ji za spontánní a jen těžko vymyšlenou.
Na druhou stranu odsouzená žena dříve u soudu popisovala, že ji muž fyzicky i psychicky týral a otrávení tehdy pětileté dcery mu připravila jako pomstu.
Dívka, která byla přiotrávena, žije v současnosti u otce a s matkou se nevídá.
