S posudkem z Bohnic neuspěl. Proč žalobce smetl Zemanovu stížnost na padělání lékařských zpráv?
„Jde o kompletní obraz vašeho zdraví,“ píše žalobce Richard Petrásek v dokumentu, kterým zamítl trestní oznámení prezidenta Miloše Zemana, že lékaři padělali jeho lékařské zprávy. Čtyřstránkové usnesení má server iROZHLAS.cz k dispozici a zveřejňuje jej v plném znění. Stížnost podal Zemanův právní zástupce Marek Nespala. Na základě závěrů lékařů se totiž otevřela diskuse, jestli nemá být prezident dočasně zbavený pravomocí.
„Po přezkoumání Vašeho podání a vyžádaného spisu, včetně zdravotnické dokumentace ÚVN (Ústřední vojenské nemocnice, pozn. red.), jsem dospěl k závěru, že z Vašeho podání nevyplývají základní skutečnosti umožňující učinit závěr o podezření ze spáchání skutku, který by byl možno posoudit jako trestný čin,“ uvedl v usnesení žalobce Petrásek.
Zemanovo podezření na sabotáž se nepotvrdilo. Lékařské zprávy při jeho hospitalizaci nikdo nepadělal
Číst článek
Pro připomenutí: loni 18. října obdržel předseda Senátu Miloš Vystrčil od ředitele Ústřední vojenské nemocnice Miroslava Zavorala dopis o zdravotním stavu prezidenta Miloše Zemana.
Hlava státu byla v nemocnici tou dobou už druhý týden hospitalizovaná kvůli ascitu a podle informací Deníku N také encefalopatii, což jsou průvodní příznaky cirhózy jater. Hrad však popírá, že by předmětem loňské nejdelší hospitalizace byla encefalopatie. „Prezident republiky nebyl nikdy hospitalizován kvůli encefalopatii, kterou nikdy netrpěl a tato skutečnost není uvedena ani ve zdravotní dokumentaci, ani ve Výkazu zdravotních výkonů hrazených z veřejného zdravotního pojištění,“ napsal serveru iROZHLAS.cz Vít Novák z tiskového odboru Hradu.
„Vzhledem k charakteru onemocnění je dlouhodobá prognóza zdravotního stavu prezidenta Miloše Zemana hodnocena jako krajně nejistá, a tím i možnost návratu k výkonu pracovních povinností v následujících týdnech je hodnocena jako málo pravděpodobná,“ citoval tehdy Vystrčil z dopisu.
Poté v Senátu rozvířil debatu, zda by Zemanovi neměly být dočasně odebrány jeho kompetence na základě článku 66 Ústavy.
Řešilo se například, zda byla hlava státu v té době schopná podepsat dokument k ustavující schůzi sněmovny po tehdejších volbách, jak server iROZHLAS.cz popsal ZDE. Objevily se také pochyby o jmenování šéfa krajského soudu v Brně Milana Čečotky (více čtětě ZDE).
Zemanův podnět
Zeman si prostřednictvím advokáta Nespaly stěžoval, že zprávy o jeho zdravotním stavu nebyly pravdivé. Prezident v podnětu napsal, že jakožto přímo volená hlava státu byl nucen čelit pokusu o zbavení pravomocí.
Pražské vrchní státní zastupitelství pak v srpnu sdělilo, že podezření na sabotáž nebylo důvodné. Nadále ale pokračovalo prošetřování možného padělání lékařské zprávy, které řešilo Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 6. Podle žalobce se ale vůbec nejednalo o lékařské zprávy: „Není možné jejich obsah hodnotit jako lékařskou zprávu, posudek nebo nález.“ Šlo podle něj o „neformální přípis“.
„I v případě, že by neformální přípisy měly povahu lékařské zprávy, posudku či nálezu, jedná se jen o vaši polemiku s jejich obsahy,“ dodal k tomu Petrásek. Z jeho usnesení přitom vyplývá, že Nespala na podporu svého tvrzení předložil pouze znalecký posudek z oboru psychiatrie, který vypracoval Znalecký ústav Psychiatrické nemocnice Bohnice.
Kompletní obraz
„Na rozdíl od Vámi předloženého znaleckého posudku (…), který podal znalecký posudek čistě a pouze z odvětví psychiatrie, je konsiliární vyšetření a závěry ze všech potřebných oblastí medicíny, kompletním obrazem Vašeho zdravotního stavu. Nutno také podotknout, že závěry psychiatrického znaleckého posudku nejsou v rozporu s psychiatrickými závěry konsilia,“ konstatoval žalobce.
Hrad zrušil Zemanův čtvrteční program, podle Ovčáčka z technických důvodů
Číst článek
Z dokumentu nevyplývá, že by se žalobce zabýval nějakým dalším důkazem, který by Zemanův advokát Nespala přednesl. Postup podle článku 66 Ústavy, kterým by teoreticky mohl Senát odebrat prezidentovi pravomoci a o němž se během Zemanova pobytu v nemocnici hovořilo, označil za pouhou „neschopenku“.
„A tak jako běžné neschopenky by mohla být při zlepšení zdravotního stavu zrušena,“ dodal k tomu s dovětkem, že Zeman by se proti tomu mohl případně bránit u Ústavního soudu.
Prezidentův mluvčí Jiří Ovčáček k tomu uvedl, že od samého počátku šlo o lživé informace o skutečném zdravotním stavu prezidenta. V době, kdy podle lékařů prezident bojoval o život, tvrdili jeho spolupracovníci, že si pochutnává na meruňkových knedlících a vinné klobáse.
Zeman snahy o převod pravomocí označil v únoru za pokus o puč. V reakci na to Vystrčil řekl, že konal tak, jak mu přikazuje Ústava a jak má předseda Senátu konat, pokud veřejnost nemá o zdraví nejvyššího ústavního činitele informace, na něž má nárok.
