Nejvyšší státní zástupce se nedovolá v kauze ženy, která prý poškodila dceři mozek
Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman nepodá dovolání proti zastavení trestního stíhání ženy, která podle obžaloby trvale poškodila mozek své dcery a kterou soud původně nepravomocně potrestal desetiletým vězením. Rozhodnutí o zastavení stíhání je podle Zemana v souladu s právní teorií i soudní praxí.
Ženu osvobodil chybný procesní postup, otec dítěte se nyní může obrátit již jen na Ústavní soud.
Už v minulosti dostala žena, která pochází z Ukrajiny, podmíněný trest za to, že úmyslně zlámala pánev své starší dceři. Mladší dceru pak podle obžaloby napadla loni v dubnu.
Záchranáře přivolal až druhý den otec dívky, když mu ji žena předala k hlídání nereagující a nehybnou. Dítě nezemřelo jen díky specializované péči lékařů, podle znalců ho od smrti dělila pouhá hodina. Následky úrazu si ponese do konce života.
Pražský městský soud ženě loni v září uložil desetiletý trest vězení za ublížení na zdraví, nadřízený Vrchní soud v Praze však následně její trestní stíhání zastavil a propustil ji z vazby na svobodu.
Vrchní soud neměl jinou možnost
Zdůvodnil to chybným procesním postupem městského soudu, který prý vrchnímu soudu nedal jinou možnost. Šéf žalobců Zeman následně rozhodnutí přezkoumal a dal vrchnímu soudu za pravdu.
„Jakkoli je důsledek posuzovaného jednání fatální, nejvyšší státní zástupce nemůže podat dovolání proti rozhodnutí vrchního soudu, které respektuje v daném směru dlouhodobou soudní praxi i právní teorii,“ vysvětlil Zemanův mluvčí Petr Malý.
Žena čelila žalobě ze dvou skutků – z ublížení na zdraví, které spočívalo v trvalém poškození mozku dítěte po úderech do hlavy, a z dlouhodobého týrání. Pražský městský soud ji uznal vinnou prvním skutkem a nařídil jí vyplatit dceři čtyřmilionové odškodné.
Obvinění z týrání pak byla žena zproštěna, protože se nepodařilo prokázat. Ani lékařské prohlídky, ani návštěvy sociálních pracovnic totiž u dítěte dříve neodhalily žádná zranění.
Pražský vrchní soud nicméně dospěl k názoru, že oba dva skutky byly navzdory rozdílné právní kvalifikaci totožné. Městský soud tak rozhodl o jednom skutku dvakrát a pokaždé jinak, což nelze.
Dívka po úrazu téměř nevidí
„Závěry Vrchního soudu v Praze vycházejí z obecně platného právního principu, že o jednom skutku může být zásadně rozhodnuto pouze jednou,“ konstatoval Malý.
Otci dítěte, které po úrazu téměř nevidí, má potíže s motorikou a epileptické záchvaty, nyní zbývá poslední možnost, a to podat stížnost k Ústavnímu soudu. Samotné Nejvyšší státní zastupitelství takovou stížnost podat nemůže.
Vrchní soud by trestní stíhání zastavit nemusel, pokud by se proti zprošťující části rozsudku odvolala dozorová státní zástupkyně z Městského státního zastupitelství v Praze. Ta však k odvolání neshledala důvod.
„Posouzení odpovědnosti dozorové státní zástupkyně při vědomí celé škály možných postihů nechť vyhodnotí bezprostředně nadřízená státní zástupkyně. Z tohoto důvodu se nebudu nyní blíže vyjadřovat. Teprve následně se tím případně budu zabývat,“ vzkázal Zeman.
