Nejvyšší státní zástupce zrušil usnesení o stíhání exposlanců za ODS Fuksy, Tluchoře a Šnajdra
Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman dnes zrušil usnesení o trestním stíhání exposlanců za ODS Fuksy, Tluchoře a Šnajdra. Reagoval tak na jejich stížnost. Zeman prý rozhodl hlavně na základě verdiktu Nejvyššího soudu, podle nějž se na činy, z nichž jsou exposlanci obviněni, vztahuje poslanecká imunita. Nejvyšší státní zástupce vrátil spis k novému rozhodnutí na olomoucké státní zástupitelství. Pokud by mělo stíhání pokračovat, musí podle Zemana státní zástupce dovodit, že se poslanci jednání dopustili mimo Poslaneckou sněmovnu.
Bývalí poslanci ODS Ivan Fuksa, Petr Tluchoř a Marek Šnajdr byli stíhaní kvůli korupci. Údajně se jí dopustili tím, že vyměnili poslanecké mandáty za lukrativní posty.
Zeman uvedl, že všichni obvinění podali stížnosti proti stíhání a postupně je doplňovali. Kromě poslanecké imunity argumentovali třeba tím, že skutek, jehož se měli dopustit, byl nedostatečně popsaný, rozporovali také důkazy či zpochybňovali motivy jednání a zmiňovali i to, že kauza neměla spadat pod VSZ v Olomouci.
Svá rozhodnutí ohledně zastavení trestního stíhání exposlanců v kauze Nagyová odůvodnil nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman na tiskové konferenci. Záznam z vysílání Radiožurnálu
V případu už rozhodoval Nejvyšší soud, který poslance vyňal je z pravomoci orgánů činných v trestním řízení. Podle jeho verdiktu se na složení mandátů vztahuje poslanecká imunita. Stížnost podali Šnajdr a Tluchoř, analogicky se rozhodnutí vztáhlo i na Fuksu.
„Nejvyšší soud vyňal oba dva pány exposlance pro jednání, které začíná nějakými schůzkami a dohadováním se až do okamžiku vzdání se mandátu, do 7. 11. 2012, takto to ohraničil Nejvyšší soud České republiky,“ uvedl Zeman.
Právě verdikt Nejvyššího soudu, byť prý byl pro Zemana kvůli extenzivnímu výkladu poslanecké imunity překvapivý, vedl nejvyššího státního zástupce ke zrušení rozhodnutí o trestním stíhání.
„K zásadám každého právního státu patří, že soudní rozhodnutí, byť mohou být kritizovatelná, tak nejenom respektujeme, ale i aplikujeme. To znamená, v této věci nezbylo stížnostnímu orgánu, to znamená Nejvyššímu státnímu zastupitelství, než toto rozhodnutí aplikovat a rozhodnout o tom, že usnesení o zahájení trestního stíhání ve vztahu k pánům Fuksovi, Šnajdrovi a Tluchořovi se ruší a věc se vrací dozorovému státnímu zástupci k novému projednání a rozhodnutí,“ řekl Zeman.
I když Zemanovo rozhodnutí vyznívá pro bývalé poslance příznivě, obhájce Marka Šnajdra Lukáš Trojan s ním není spokojený. Podle něj měl nejvyšší státní zástupce trestní stíhání zrušit úplně, ne jen zrušit usnesení o jeho zahájení.
K rozhodnutí státního zástupce mluvili na Radiožurnálu advokát Jaroslav Ortman, novinář Jaroslav Spurný a komentátor ČRo Petr Hartman
„Podle mého názoru mělo být trestní stíhání jednoznačně zastaveno tak, jak to předpokládá trestní řád. Tímto rozhodnutím, kdy došlo ke zrušení usnesení o zahájení trestního stíhání, tak Nejvyšší státní zastupitelství jednoznačně obešlo zákon a obešlo povinnost postupovat tak, že bude trestní stíhání zastaveno,“ reagoval Trojan.
Trojan nesouhlasí ani s tím, že nejvyšší státní zástupce Zeman ospravedlňuje jednání vrchního žalobce. Vrchní státní zastupitelství v Olomouci mělo podle něj stíhání exposlanců zastavit mnohem dříve.
Ani advokátovi Petra Tluchoře Marku Nespalovi se Zemanovo rozhodnutí nelíbí, podle něj je nesprávné. Nespala to řekl České televizi.
Obhájci tří exposlanců Fuksy, Tluchoře a Šnajdra uvažují o odškodném
Číst článek
„My nemůžeme dělat v tuto chvíli nic, protože z mého obviněného klienta se stal sprostý podezřelý, a budeme čekat, co na nás bude vygenerováno, eventuálně, zda věc bude potichu odložena – ona potichu odložena nebude. Ale je to záležitost mimořádně bizarní, protože proč nebyla podána žádost o přezkum této situace Nejvyšším soudem ještě před zahájením trestního stíhání?“ podivil se Nespala.
Kauzu exposlanců dozoruje olomoucké vrchní státní zastupitelství. Na starosti ji mají Petr Bajgar a Ivo Ištvan.
„Bude-li chtít dozorový státní zástupce dále pokračovat v případném trestním stíhání, bude muset vymezit skutek tak, aby dovodil, že část skutku neprobíhala, ten projev neprobíhal na půdě Poslanecké sněmovny,“ poznamenal Zeman.
Olomoucký vrchní žalobce Ivo Ištvan už předem avizoval, že se o to pokusí. Obvinění chce přepsat a zkusí trojici politiků stíhat znovu. Dnešní rozhodnutí nejvyššího státního zástupce ho prý nepřekvapilo.
„Budeme studovat rozhodnutí nejvyššího soudu a budeme zkoumat, zda lze jednání těchto osob nově popsat tak, abychom se vešli do mantinelů, které Nejvyšší soud svým rozhodnutím stanovil, a podle toho, jak se nám to podaří, tak od toho se bude odvíjet další postup,“ nastínil Ištvan.
Zeman k tomu poznamenal, že podle jeho názoru bude nutné „z hlediska procesní opatrnosti a i s ohledem na současný verdikt Nejvyššího soudu“ státní zástupce věc po přepsání znovu předložit Nejvyššímu soudu, aby i u nově popsaného jednání soud rozhodl, zda je, či není vyňato z pravomoci orgánů činných v trestním řízení.
Stíhání Nagyové a Bočka pokračuje
Nejvyšší zástupce se zabýval i stížnostmi někdejší šéfky Nečasova kabinetu Jany Nagyové a bývalého náměstka ministra zemědělství Romana Bočka.
Jak se bude případ exposlanců nadále vyvíjet, spekulovali v Ozvěnách dne advokát jednoho z donedávna obviněných exposlanců Marka Šnajdra Lukáš Trojan, olomoucký vrchní státní zástupce Ivo Ištvan a komentátor Českého rozhlasu Petr Nováček
Tato kauza se týká podezření z korupce a zneužití Vojenského zpravodajství. I ji však ovlivňuje rozhodnutí Nejvyššího soudu o exposlancích.
„Ve věci korupce exposlanců, kde byla právní kvalifikace návod k trestnému činu zneužití pravomoci úřední osoby u pana Bočka a u paní Nagyové dospělo Nejvyšší státní zastupitelství k tomu, že tuto právní kvalifikaci nelze použít. Nicméně není to důvod ke zrušení usnesení o zahájení trestního stíhání proti těmto dvěma obviněným, když i nadále z popisu jednání, jak je uvedeno v zahajovacím usnesení, plyne, že jsou stíháni pro trestný čin podplacení,“ uvedl Zeman s tím, že námitky zastupitelství zamítlo jako nedůvodné.
