Nespravedlivý proces, Rath je stíhán kvůli politickým postojům, tvrdí jeho advokáti

Bývalý středočeský hejtman David Rath je stíhán v korupční kauze kvůli svým politickým postojům. Pro odsouzení bývalého vrcholného politika nejsou důkazy, a proto by měl být zproštěn obžaloby. Krajskému soudu v Praze to ve středu řekli Rathovi obhájci Roman Jelínek a Adam Černý. Závěrečné řeči v kauze ovlivňování krajských zakázek u soudu zaznívají druhým dnem.

Praha Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

David Rath u Krajského soudu v Praze 8. března 2018. | Foto: Michaela Danelová | Zdroj: Český rozhlas

Jelínek ve středu dokončil svojí zhruba pětihodinovou závěrečnou řeč, ve které uvedl, že Rath nepřijímal úplatky a neprokázalo se, že by věděl o manipulování tendrů. Podle něj obžaloba neprokázala, ke komu měly úplatky směřovat a jejich předávání pouze dovozuje, jelikož nebyly nasazeny odposlechy v místech, kde se to mělo stát. „Vina obviněných je dovozována z nepřímých důkazů, které netvoří ucelenou soustavu,“ podotkl Jelínek.

Rathův advokát: Neprokázalo se, že vzal úplatek. Jeho bytostným zájmem bylo budování kraje

Číst článek

Advokát zopakoval námitky, které se týkají průběhu trestního řízení. Míní například, že o kauze rozhodovali žalobci a soudy, kterým to nepříslušelo. Pořízené odposlechy považuje za nezákonně pořízené důkazy.

Podle Černého je Rathova kauza nespravedlivým procesem, ke kterému vedly politické postoje tehdejšího významného opozičního poslance a úspěšného hejtmana.

Řízení s Rathem podle jeho právníků dlouhodobě ovlivňují vrcholní politici země, kteří se ke kauze od jejího vypuknutí v roce 2012 vyjadřují. Jmenovali například prezidenta Miloše Zemana, který Ratha označil za zloděje. Právníci argumentují tím, že zakázky popsané v obžalobě se uskutečnily podle zákona a nevznikla při nich nikomu škoda.

Jelínek upozornil, že případný zprošťující rozsudek může způsobit miliardové škody, jelikož by se mohli obžalovaní a firmy uvedené v obžalobě domáhat vysokého odškodnění od státu. Propadla by se také důvěra v policii a justici. „Podle mého názoru o vině Davida Ratha rozhodla skupina policistů a státních zástupců, kteří vedli trestní řízení mimo mantinely trestního řádu,“ řekl Jelínek. Dodal, že o vině je podle něj jasno od konce roku 2011, kdy padlo trestní oznámení, které celou kauzu rozjelo.

Až devět let, propadnutí veškerého majetku, navrhl žalobce. Rath: Chtěl ze soudu udělat pitomce

Číst článek

Krajský soud v Praze nejprve v roce 2015 uložil Rathovi 8,5 roku vězení a přísné tresty vyměřil i většině dalších obžalovaných. Původní verdikt v roce 2016 zrušil vrchní soud a případ se tak dostal zpátky k soudu, který původně vynesl odsuzující rozsudek.

Podle státního zástupce Petra Jiráta by měl jít Rath na osm až devět let do vězení a měl by mu také propadnout veškerý majetek. Stejný trest navrhl Kateřině Kottové a jejímu manželu Petrovi, které považuje za hlavní organizátory manipulování krajských veřejných zakázek. Rath a Kottovi chtěli podle obžaloby za ovlivnění zakázek úplatky přes 48 milionů korun. Převzít podle spisu stihli 38 milionů, pak je zatkla policie.

V případu figuruje dalších sedm obžalovaných z řad manažerů stavebních a zdravotnických firem, které zakázky získávaly. Policie všechny pozatýkala v květnu 2012. Soudy se kauzou zabývají od roku 2013.

ČTK Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme