Ombudsman: Krajníková podle mezinárodního práva své děti z Argentiny unesla

Děti Marcely Krajníkové měly zůstat i po rozvodu svých rodičů v Argentině. Jejich matka se podle mezinárodního práva dopustila únosu, když se s nimi přestěhovala do Česka bez souhlasu otce. Vyplývá to z šetření Kanceláře veřejného ochránce práv Otakara Motejla. V případu podle něj pochybily české soudy i ministerstvo spravedlnosti.

Tento článek je více než rok starý.

Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Otakar Motejl

Otakar Motejl | Foto: kancelář ombudsmana

České soudy v případu vydání dětí Marcely Krajníkové do Argentiny nepochybily z hlediska práva, řešily však případ nepřiměřeně dlouho. Tak zní závěr šetření veřejného ochránce práv, který se případem zabýval. Podle Otakara Motejla tím byl porušen samotný smysl Haagské úmluvy, která požaduje, aby unesené dítě bylo vráceno do místa obvyklého bydliště a tam pak bylo spravedlivě rozhodnuto o úpravě poměrů rodičů k dítěti.

Marcela Krajníková se únosu dopustila tím, že odjela i s dětmi z Argentiny do Česka poté, co požádala o rozvod. Manžel, se kterým v Argentině i s dětmi žila, ji údajně bil a psychicky týral. O návratu dětí zpět za moře rozhodl Krajský soud v Ústí nad Labem.

Podle Motejla měl být celý případ řešen podle Haagské úmluvy, která je jako součást mezinárodního práva nadřazena vnitrostátním normám. Děti podle ní měly zůstat v Argentině a teprve poté měly tamní orgány rozhodnout, jestli mohou odjet s matkou do Česka. Podle ombudsmana případ odhalil i některé nedostatky obecnějšího charakteru.

"Ta chyba se stala na naší straně potud, že to řízení neproběhlo rychleji, a to pro nedostatek součinnosti a pochopení podstaty Haagské úmluvy. Poučení z toho platí, že se musíme zamyslet nad tím, abychom se nedopustili toho, čeho se dopustili někteří představitelé státu, že zaměňují Haagskou úmluvu za řízení o právní úpravě práv nezletilých dětí a rodičů," řekl Českému rozhlasu Motejl.

Ministerstvo práce a sociálních ale s prozatímním řešením případu nesouhlasí. Jeho postoj vysvětluje Kristýna Kotalová z oddělení sociálně právní ochrany dětí: "Nucený návrat dětí paní Krajníkové do Argentiny po čtyřech letech jejich pobytu v České republice je v rozporu se zájmem těchto dětí, protože je vystavuje nebezpečí psychické újmy. V souladu s Úmluvou o právech dítěte i s Haagskou úmluvou by měl stát v první řadě vždy hájit nejlepší zájmy dětí a návrat dětí do ciziny by neměl být nařizován, pokud to může zájem dětí ohrozit a nebo je vystavit nesnesitelné situaci, které podle nás vystaveny byly. Přemístění dětí tak, jak proběhlo, bylo provedeno necitlivě a podle našeho názoru mělo i škodlivé dopady na psychiku dětí."

Pokud by Krajníková vrátila děti hned před třemi lety, měla by podle ombudsmana u argentinských soudů podstatně větší šanci na získání dětí do péče. Dnes na ni ale bude nahlíženo jako na únoskyni, myslí si Motejl.

Zuzana Kopuletá, Marie Matúšů Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme