Opatření, která omezovala noční kluby na určitý počet zákazníků, byla v rozporu se zákonem
Část mimořádného opatření ministerstva zdravotnictví vztahujícího se k zákazníkům v hudebních či tanečních klubech byla v rozporu se zákonem.
Rozhodl o tom Nejvyšší správní soud, u kterého opatření napadl brněnský klub Fléda. S ohledem na pandemii koronaviru zavedlo ministerstvo opatření s platností letos od 1. září, přičemž stanovovalo podmínky pro vstup lidí, jejich usazení a vzdálenost. Na konci září pak bylo opatření zrušeno dalším mimořádným opatřením.
Česko má za středu 7682 nakažených covidem, nejméně ve všední den od listopadu
Číst článek
Na rozhodnutí soudu upozornil na webu Deník N. Na soud se obrátily brněnské kluby Fléda, Metro Music a pumelice a také MeetFactory z Prahy. Soudní poplatky ale nakonec zaplatila jen Fléda, u ostatních navrhovatelů soud řízení zastavil.
Fléda navrhovala zrušení mimořádného opatření ministerstva ze dne 26. srpna, které stanovovalo podmínky pro vstup lidí do některých vnitřních a venkovních prostor nebo účast na hromadných akcích.
Podmínkami pro vstup bylo očkování, prodělání nemoci covid-19 v posledních 180 dnech, nebo podstoupení PCR testu v posledních sedmi dnech, antigenního testu v posledních třech dnech, případně podstoupení testu na místě. Pro případ, že by v průběhu řízení bylo mimořádné opatření zrušeno, bylo navrženo vyslovení dané části v rozporu se zákonem.
Podle soudu bylo opatření v rozporu se zákonem v bodě stanovujícím odstup mezi zákazníky 1,5 metru s výjimkou zákazníků u jednoho stolu, dále v bodě, že provozovatel nemůže pustit do provozovny více lidí, než má míst k sezení, dále že má provozovatel aktivně bránit shromažďování osob ve vzdálenosti menší než 1,5 metru nebo že tancovat mohou pouze osoby splňující určité podmínky jako například test.
Vláda omezila počet lidí na hromadných akcích i u stolu. Třetí dávka bude pro lidi nad 30 let
Číst článek
Nejvyšší správní soud v odůvodnění uvedl, že napadené mimořádné opatření bylo v rozporu se zákonem. „V těchto částech totiž napadené opatření nemá zákonnou oporu z hlediska oprávnění odpůrce danou oblast tímto způsobem regulovat. Vzhledem ke zrušení mimořádného opatření v průběhu řízení soud vyslovil, že mimořádné opatření bylo v dané části v rozporu se zákonem,“ stojí v usnesení.
„Nejvyšší správní soud ve svém rozhodnutí řekl, že podle pandemického zákona jsou nezákonná opatření, která by ukládala povinnosti jako zákaz tance nebo zákaz shromažďování více lidí v klubu navázaný na počet míst k sezení. Nová vláda by se měla odklonit od nezákonných nápadů, jako je zakazovat lidem tanec nebo stanovovat provozovatelům povinnosti, které jsou nevykonatelné nebo nejasné,“ řekl Deníku N advokát klubů Jan Hladký. Podle něj Nejvyšší správní soud naopak ukazuje cestu ke smysluplné regulaci. „Provozovatelé klubů budou rádi spolupracovat na racionálním nastavení podmínek provozu,“ dodal.
