Ministerstvo spravedlnosti nesouhlasí s 97 miliony korun pro Tempela. Osvobozený vězeň podal žalobu

97 milionů korun za dvacetileté věznění. Takový požadavek, který obdrželo od osvobozeného vězně Roberta Tempela, řešilo ministerstvo spravedlnosti. Resort v čele s Pavlem Blažkem (ODS) však částku rozporoval a přišla rychlá odpověď: Tempel podal žalobu. „Ministerstvo právní základ nároků nezamítlo, nakonec zaslalo návrh vypořádání, který nesplňuje představy pana Tempela,“ potvrdil jeho advokát Jakub Kříž serveru iROZHLAS.cz.

Tento článek je více než rok starý.

Původní zpráva Praha Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Robert Tempel

Robert Tempel | Foto: Petr Horník/Právo | Zdroj: Profimedia

Před třinácti lety poslal soud Roberta Tempela za dvě vraždy na doživotí do vězení. Za mřížemi pobýval včetně vazby od roku 2002. Během dvacátého roku věznění mu přišel osvobozující verdikt. České soudy ho k němu dotlačil až Evropský soud pro lidská práva.

Omluva i mimosoudní vyrovnání. Osvobozený vězeň Tempel vyjednává na ministerstvu výši odškodného

Číst článek

Po propuštění se proto na jaře letošního roku obrátil bývalý vězeň na ministerstvo spravedlnosti s žádostí o odškodnění ve výši 97 milionů korun. Ministerstvo má podle zákona na vyřízení šest měsíců, lhůta uplynula na konci září. Úředníci částku odmítli, nerozporovali však právní základ.

„Ministerstvo se v šestiměsíční lhůtě k žádosti vyjádřilo, proběhlo i několik osobních setkání s pracovníky ministerstva. V relativně konstruktivním duchu jsme nároky pana Tempela řešili. Ministerstvo právní základ nároků nerozporovalo, nakonec zaslalo návrh vypořádání, který nesplňuje představy pana Tempela,“ řekl serveru iROZHLAS.cz advokát Jakub Kříž. Nabídnutá částka podle něj ani rámcově neodpovídá požadované sumě.

Násobně nižší částka

Po dvaceti letech osvobozený vězeň se proto obrátil na soud a bude o částku bojovat pomocí žaloby. „Ano, odškodnění požaduje soudní cestou. Žaloba už byla podaná s ohledem na velice přísný běh promlčecích lhůt. Odškodňovací zákon to má velice složitý a řada lidí ztroskotala na promlčení nároku, proto jsme ji podali,“ přiblížil Kříž.

„Žaloba už byla podaná s ohledem na velice přísný běh promlčecích lhůt. Odškodňovací zákon to má velice složitý a řada lidí ztroskotala na promlčení nároku, proto jsme ji podali.“

Jakub Kříž (advokát)

Nadále však doufá, že se s ministerstvem domluví na dílčích věcech, které by se mohly vyřešit dohodou. Státní úředníci totiž podle něj projevili ochotu o některých bodech nadále jednat.

Žalobu eviduje Obvodní soud pro Prahu 2 již od 14. září. Serveru iROZHLAS.cz to potvrdila mluvčí Marcela Pröllerová.

Podle mluvčího ministerstva spravedlnosti Vladimíra Řepky však jednání nadále pokračují. „K částečnému vypořádání ze strany ministerstva spravedlnosti došlo o dalším s druhou stranou jednáme,“ napsal. 

Žádost na odškodné obdrželo ministerstvo spravedlnosti na konci března letošního roku. „Je tam odškodnění újmy za vedení trestního stíhání, které trvalo od roku 2002 do 2021. Kompenzuje se také to, že byl nezákonně držen ve výkonu trestu, současně byl držen ve speciálním režimu jako doživotně odsouzený vězeň. Další složky jsou odškodnění za zdravotní komplikace a následky nebo ušlý výdělek,“ popsal tehdy Tempelův advokát požadavky.

Zástupci ministerstva se hned během první schůzky Tempelovi omluvili a přislíbili mu mimosoudní vyrovnání. „Obě strany, tedy jak ministerstvo spravedlnosti, tak právní zástupci pana Tempela, vyjádřily maximální snahu k uzavření dohody formou mimosoudního vyrovnání,“ komentoval mluvčí Vladimír Řepka průběh prvního jednání.

Pomoc evropského soudu

Robert Tempel strávil dvacet let za mřížemi za dvojnásobnou vraždu. Zastání našel až u Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku, který předloni v červnu jasně konstatoval, že česká justice svým postupem porušila Úmluvu o ochraně lidských práv a základních svobod. Vrchnímu soudu v Praze také například vytkl, že rozsudky rušil tolikrát, dokud jiný soud neuznal pachatele vinným, nebo hodnotil věrohodnost svědka, i když ho sám nevyslechl.

Osvobozující rozsudek po 20 letech vězení: Tempel se vražd dopustit mohl, neexistuje ale dostatek důkazů

Číst článek

Úplně poslední rozsudek z loňského října připouští možnou Tempelovu vinu, ale není si jí naprosto jistý. „Odvolací senát se proto ocitl v situaci, kdy shromážděné důkazy sice nasvědčovaly reálné možnosti, že obžalovaný se mohl skutku uvedeného v žalobním návrhu dopustit, současně však takový závěr nebylo možno dovodit jednoznačně a bez důvodných pochybností,“ uvedl předseda senátu Robert Fremr.

Tempel se podle původní obžaloby dopustil dvou vražd. Večer 20. srpna 2001 měl vylákat dva muže na lesní parkoviště u Hruškové na Sokolovsku. Na domluveném místě jednomu z nich předal 400 tisíc korun za vozidlo značky Audi, znělo obvinění. Oba podle obžaloby ale usmrtil hrubým fyzickým násilím a několika výstřely ze zbraně, která se ale nikdy nenašla.

Následně měl oběma ukrást mobilní telefony a těla zahrabal na Chebsku.

Doživotně odsouzený

S případem si již od počátku nevěděla česká justice rady, jak dříve podrobně popsal server iROZHLAS.cz. Zatímco Krajský soud v Plzni opakovaně vydával rozsudky o neprokázání viny a zprošťoval tak Tempela obžaloby, odvolací Vrchní soud v Praze verdikty rušil a nařizoval obstarání dalších a dalších důkazů. To se v průběhu necelých tří let odehrálo čtyřikrát.

Státní zástupkyně však nechtěla nevinu stíhaného přijmout a znovu se obrátila na pražský vrchní soud, který rozsudek zrušil. Nařídil navíc, aby se případem nově zabýval Krajský soud v Praze. Tam už rozhodli podle představ vrchního soudu a poslali Tempela do vězení na doživotí.

Jak rozhodovaly soudy o Robertu Tempelovi

  • 17. 09. 2004 Zproštěn obžaloby Krajským soud v Plzni

    Poprvé o údajných vraždách rozhodl Krajský soud v Plzni v prospěch Roberta Tempela. Zprostil ho totiž obžaloby za trestný čin vraždy.

  • 01. 12. 2004 Zrušení předchozího rozsudku

    Vrchní soud v Praze na odvolání státní zástupkyně zrušil předchozí verdikt a vrátil věc k novému projednání. Podle odvolacího soudu se totiž plzeňští soudci nedostatečně vypořádali se všemi důkazy.

  • 01. 02. 2005 Zproštěn podruhé

    Poté, co se případ Roberta Tempela, vrátil ke Krajskému soudu v Plzni, soudci ho opět zprostili obžaloby.

  • 27. 04. 2005 Zrušení předchozího rozsudku No. 2

    Do hry se opět dostává státní zástupkyně, která se nespokojila s rozhodnutím plzeňského soudu a podává odvolání. Vrchní soud v Praze rozsudek opět zrušil a vrátil k novému projednání. Sám přitom rozhodl o třináctiletém trestu odnětí svobody za další trestnou činnost. Pražští soudci také nařídili, aby případ rozhodl senát v jiném složení.

  • Ústavní stížnost 15. 09. 2005

    Obžalovaný nesouhlasil s rozhodnutím vrchního soudu, že má jeho případ projednat senát v jiném složení, a obrátil se na Ústavní soud. Stížnost ale Ústavní soud zamítl jako zjevně neopodstatněnou.

  • 18. 05. 2006 Zproštěn potřetí

    Soudci Krajského soudu v Plzni v novém složení znovu zkoumali všechny důkazy a další ještě doplnili. Následně ale opět zopakovali, že nepovažují klíčového svědka za věrohodného a Tempela zprostili obžaloby.

  • 04. 10. 2006 Zrušení předchozího rozsudku No. 3

    Vrchní soud v Praze opět zrušil rozsudek plzeňských soudců v plném rozsahu, když jim vytkl, že jednostranné hodnocení důkazů ve prospěch obžalovaného nelze dovádět do absurdity. Krajskému soudu opět nařídil doplnit další důkazy.

  • 06. 03. 2007 Zproštěn počtvrté

    Další důkazy doplněny, o vině Roberta Tempela přesto nerozhodnuto. I na počtvrté ho Krajský soud v Plzni zprostil obžaloby. Soudci totiž nebyli zcela přesvědčeni o vrahovi.

  • 29. 05. 2007 Zrušení předchozího rozsudku No. 4

    „Krajský soud v Plzni zjevně není schopen se oprostit od zaujatého hodnocení důkazů, respektive postrádá vůli ve věci objektivně a spravedlivě rozhodnout,“ konstatoval Vrchní soud v Praze, když verdikt opět zrušil. Navíc nařídil, aby celý případ nově místo v Plzni projednal Krajský soud v Praze. Později zrušeno Ústavním soudem.

  • 13. 12. 2007 Druhá ústavní stížnost

    Robert Tempel se podruhé obrátil na Ústavní soud. Ten ale znovu ústavní stížnost zamítl jako nepřípustnou a zjevně neopodstatněnou.

  • 26. 11. 2008 Uznán vinným trestným činem vraždy

    Krajský soud v Praze nově uznal Tempela vinným a odsoudil ho k souhrnnému trestu doživotí. Soudci totiž - narozdíl od jejich plzeňských kolegů - dospěli k závěru, že svědectví vykazuje jen nevýznamné rozpory a je věrohodné. Později zrušeno Ústavním soudem.

  • 09. 12. 2009 Potvrzení verdiktu

    Odsouzený Tempel podal proti verdiktu odvolání k Vrchnímu soudu v Praze. Ten sice předchozí rozsudek částečně zrušil ale jen ve výroku o trestu. Znění změnil na „výjimečný trest odnětí svobody na doživotí“. Později zrušeno Ústavním soudem.

  • 28. 07. 2011 Dovolání k Nejvyššímu soudu

    Tempel napadl i rozsudek vrchního soudu, když podal dovolání k Nejvyššímu soudu. Ten však krok odsouzeného odmítl jako zjevně neopodstatněný. Ztotožnil se s hodnocením důkazů a označil je za logické. Později zrušeno Ústavním soudem.

  • 19. 04. 2012 Ústavní stížnost

    Další ústavní stížnost a další její zamítnutí Ústavním soudem. Opět ohodnocená jako zjevně neopodstatněná. Ještě ten rok podal Tempel stížnost k Evropskému soudu pro lidská práva.

  • 25. 06. 2020 Rozsudek proti České republice

    Evropský soud pro lidská práva rozhodl, že postupem soudů došlo k porušení Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Neztotožnil se se závěry Vrchního soudu v Praze, zejména tím, že hodnotil důkazy a věrohodnost svědka, aniž by ho vyslechl, a podsouval názory pražskému soudu, že by měl rozhodnut jinak.

  • 16. 11. 2020 Návrh na povolení obnovení řízení

    Odsouzený Robert Tempel se po evropském rozsudku opět obrátil na Ústavní soud a žádal o povolení obnovy jeho předešlých dvou ústavních stížností. Ústavní soudci jeho žádosti vyhověli, dospěli k závěru, že byla porušena základní práva na soudní ochranu a na zákonného soudce. Tím zrušili několik předchozích verdiktů.

  • 14. října 2021 Konečné rozhodnutí Vrchního soudu v Praze

    Vrchní soud se musel opětovně zabývat odvoláním státní zástupkyně ze dne 06. 03. 2007, protože Ústavní soud tento verdikt zrušil. Další důkazy, které by prokázaly Tempelovu vinu však již nebylo možné získat. Vrchní soud v Praze proto musel napadený zprošťující rozsudek potvrdit.

Vít Kubant Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme