Justice podle Blažka z ODS není ovlivňována, ale je potřeba nastavit hranice

Výroky prezidenta Zemana připomínaly výměnný obchod. Nedávno to řekl před poslanci z podvýboru pro justici bývalý předseda Nejvyššího správního soudu Josef Baxa. O schůzkách před poslanci mluvil i soudce Ústavního soudu Vojtěch Šimíček, třetím účastníkem byl kancléř prezidenta republiky Vratislav Mynář. V jakém stavu se nachází justice? Nejenom o tom mluvil ve Dvaceti minutách Radiožurnálu bývalý ministr spravedlnosti Pavel Blažek z ODS.

Dvacet minut Radiožurnálu Praha Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Pavel Blažek z ODS | Foto: Filip Jandourek | Zdroj: Český rozhlas
Přehrát

00:00 / 00:00

Rozhovor s předsedou sněmovního podvýboru pro justici a soudní samosprávu Pavlem Blažkem z ODS o schůzkách prezidenta a jeho kancléře se soudci

„Šlo o to, aby měl každý možnost veřejně se vyjádřit. Jsem velice rád, že došlo ke konfrontaci mezi různými tvrzeními,“ řekl ve vysílání Radiožurnálu předseda sněmovního podvýboru pro justici a soudní samosprávu.

Po jednání podvýboru má podle svých slov jasno v jedné věci: je nutné bavit se o hranicích mezi prezidentskou a soudní mocí.

Zemanovy hovory s Baxou

Bývalý předseda Nejvyššího správního soudu Josef Baxa v polovině ledna v rozhovoru pro Deník N uvedl, že mu prezident opakovaně dával najevo, jak má rozhodovat v některých kauzách. Později se při jednání sněmovního podvýboru pro justici svěřil, že Zeman mu opakovaně naznačoval, že by se mohl stát předsedou Ústavního soudu a jak by měl rozhodnout ve věci nejmenování tří vysokoškolských docentů profesory.

„To znamená, kde vytyčíme hranici jednak setkávání se prezidenta s jednotlivými funkcionáři, a také témat, která mají projednávat,“ vysvětlil.

Pozitivní věcí je podle něj to, že debata je veřejná, negativa zase tkví v tom, že u části veřejnosti může dojít k nadbytečnému pocitu, že justice je ovlivňovaná. „Což já si nemyslím,“ upozornil Blažek.

Po minulém a tomto týdnu si podle něj každý soudce, ale také prezident republiky a jeho spolupracovníci uvědomí, že je potřeba vést debatu v nějaké určité úrovni a v hranicích.

Takové hranice pak podle Blažka stanovuje Ústava, v níž je jasně řečeno, že se nesmí zasahovat do soudní moci.

Pak teprve jde o otázku výkladu. „Aby se prezident nepotkával se soudci? To bychom chtěli něco, co je nemožné a nesprávné,“ řekl Blažek.

Zdůrazňuje také, že prací podvýboru by měla být debata, jakým způsobem hranici nastavit tak, aby každý soudce věděl, kde je, a pokud ji poruší, tak aby si byl vědom, že také soudcem být nemusí.

„Musí vědět, že při porušení následuje okamžitá sankce,“ uzavřel.

Tomáš Pancíř, prh Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme