Policie nesplnila příkaz soudu, ten pak zamítl obnovu procesu
Policie nerespektovala příkaz soudu a nepředala nezávislému znalci k přezkoumání klíčový důkaz DNA. Soud na to konto zamítl žádost o obnovu procesu a zdůvodnil to tím, že odsouzený nedodal ke svému případu potřebné nové důkazy. K paradoxnímu rozhodnutí dospěl dnes pardubický okresní soud, který rozhodoval o žádosti Karla Klusáčka, odsouzeného za znásilnění.
Kauza patří mezi nedávno zveřejněné případy, ve kterých při zpracovávání vzorků došlo k závažnému pochybení. Tvrdí to genetik Daniel Vaněk, který se projednávání případu účastní nezávislý znalec.
Pardubický soud loni těsně před Vánoci přikázal královéhradeckým kriminalistům, kteří DNA analyzovali, aby svoje výsledky předali Vaňkovi. Soudce Tomáš Lippert to zdůvodnil právem Klusáčka na spravedlivý proces.
Policie nerespektovala příkaz soudu, ten kvůli tomu zamítl obnovu procesu. Podrobnosti zjišťoval reportér Českého rozhlasu Jan Hrbáček.
„Nejde o pochybnost z naší strany, pouze musí být zachována veškerá práva odsouzeného. On na to právo má. Zatím zasedání není skončeno. Uvidíme poté, co znalecký posudek vypracuje doktor Vaněk,“ vysvětlil Lippert.
Policie ale příkaz soudu nakonec nerespektovala. Zpracovanou genetickou analýzu odmítla genetiku Vaňkovi vydat a soudce Lippert dnes kvůli tomu žádost o obnovu procesu zamítl. Argumentoval tím, že Klusáček nedodal nové důkazy, kvůli kterým by mohl být případ znovu otevřen.
Několikaminutové jednání
Dnešní jednání o znovuotevření Klusáčkova případu začalo nezvykle brzo a trvalo jen několik minut. Navíc nebylo vůbec uvedeno ve veřejném výčtu nařízených líčení.
Reportérka Českého rozhlasu Iveta Záleská se v budově pardubického soudu zeptala soudce Tomáše Lipperta, proč najednou změnil na celou věc názor. „Nebudu se k tomu vyjadřovat. Mohla jste být u jednání ...opravdu, nebudu se vyjadřovat,“ reagoval.
Český rozhlas chtěl znát i stanovisko státního zástupce Ivana Hořejšího. Také on ale odmítl odpovědět na jakékoli otázky.
Královéhradecká policie opírá svůj odmítavý postoj ohledně materiálů k DNA důkazu o obecné stanovisko odboru bezpečnostní politiky ministerstva vnitra. V tomto právně nezávazném materiálu, který má Český rozhlas k dispozici, ministerstvo konstatuje, že důkaz nemusí být znovu přezkoumáván, když ho provedlo akreditované pracoviště.
Problém ale spočívá v tom, že královéhradecké kriminalistické pracoviště získalo státní akreditaci až delší dobu po přezkoumání důkazu v inkriminovaném případu.
Navíc analýzu prováděl technik, který neabsolvoval komplexní vysokoškolské vzdělání v oboru genetika. A jak upozorňuje znalec Vaněk, dopustil se také několika prokazatelných chyb.
Popření práva na spravedlivý proces
Právník Karla Klusáčka Jan Poláček považuje dnešní rozhodnutí soudu za fatální popření práva na spravedlivý proces. „Paradoxní bohužel je, že pro to, abychom předložili tyto důkazy, nám nebyl dán adekvátní prostor. Pouze dnes, v podstatě v neformálním rozhovoru před jednáním, jsem se dozvěděl, že za tím je jakési policejní stanovisko, které tvrdí, že tento postup odporuje zákonu,“ uvedl.
Dodal, že proti usnesení o zamítnutí návrhu na povolení obnovy podají stížnost. „Další naší možností je ústavní stížnost na porušení zásad spravedlivého procesu,“ doplnil.
Případ bude mít velmi pravděpodobně dohru nejen před Ústavním soudem, ale i před Nejvyšším státním zastupitelstvím. Klusáčkova kauza totiž patří do skupiny podivných soudních rozhodnutí, na které loni na podzim upozornil nejvyšší státní zástupkyni Renátu Veseckou už zmiňovaný genetik Daniel Vaněk.
Renata Vesecká Vaňka požádala o doplnění podrobných informací, aby bylo možné případné justiční omyly napravit.
