Poplatky ve zdravotnictví jsou na pořadu Ústavního soudu
Ústavní soud dnes pravděpodobně rozhodne o poplatcích ve zdravotnictví. Soudci veřejně projednají druhou část rozděleného návrhu sociálních demokratů na zrušení vládní reformy veřejných financí.
Soud stížnost, kterou podali sociální demokraté už loni v říjnu, rozdělil kvůli rychlejšímu vyřízení do tří částí. První, spíše obecnou část, už soudci ponechali v platnosti. Druhou část tvoří zdravotnictví a bude se projednávat dnes. A třetí část zahrnuje sociální body reformy. Termín jednání o této části ještě nebyl stanoven.
Soudci tedy veřejně projednají druhou část rozděleného návrhu sociálních demokratů na zrušení vládní reformy včetně tolik diskutovaných poplatků. Měli by rozhodnout o tom, jestli budou lidé dál platit u lékaře a v nemocnicích, nebo ne.
Právě regulační poplatky jsou podle sociálních demokratů nejslabším místem reformy. Důležité bude, jak dnes soudci posoudí článek 31 v Listině základních práv a svobod. V něm je napsáno, že "Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon." V zákoně o poplatcích je podle odborníků také velmi málo výjimek, které by měly chránit nejchudší lidi před dopadem poplatků.
Zatím se podle předsedy Ústavního soudu Pavla Rychetského - nerýsuje žádný výrazně většinový názor. Ústavní soudce pravděpodobně čeká dlouhé jednání s velmi nejistým výsledkem.
Na jednání, které bude trvat asi až do odpoledních hodin, si soudci vyslechnou názory kritiků i zastánců reformy a potom se odeberou k poradě. Výsledek většinou vyhlásí v den jednání, verdikt je ale možné odročit i na pozdější datum.
Šéf poslanců ČSSD Michal Hašek navrhl soudu, aby kvůli reformě veřejných financí vyslechl jako svědka premiéra Mirka Topolánka. Ten by prý mohl vysvětlit, proč vláda reformu předložila sněmovně jako jeden tisk, ačkoliv mění mnoho norem napříč právním řádem a původně ji exekutiva připravovala jako sedm různých zákonů. Topolánek dnes na jednání Ústavního soudu v Brně není. Pokud by soud chtěl předsedu vlády vyslechnout, musel by jednání odročit.
