Kominík nezpůsobil požár chaty Libušín, rozhodl soud. Muži hrozilo až osm let za mřížemi

Okresní soud ve Vsetíně ve čtvrtek zprostil čtyřiapadesátiletého Pavla Pryszcze z Karvinska obžaloby ze způsobení požáru chaty Libušín na Pustevnách v Beskydech, která byla národní kulturní památkou. Muž podle obžaloby způsobil neštěstí tím, že v roce 2007 zanedbal opravu komínových těles. Libušín postavený v roce 1899 podle návrhu architekta Dušana Jurkoviče shořel v březnu 2014.

Aktualizováno Vsetín (Aktualizováno: 11:32 11. 6. 2020) Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Požár chaty Libušín | Foto: Alexandr Satinský / MAFRA | Zdroj: Profimedia

Státní zástupce navrhl obžalovanému za obecné ohrožení z nedbalosti trest dvou až tří let vězení s podmíněným odkladem na delší zkušební dobu, což je až pět let. Muži hrozily dva roky až osm let vězení. Obžalovaný odmítl u soudu vypovídat.

Rozsudek není pravomocný, státní zástupce se odvolal v neprospěch obžalovaného.

Neobvyklý souhrn událostí

Pryszcz podle obžaloby zajišťoval opravu havarijního stavu komínů. Práci podle obžaloby zadal dvěma zaměstnancům, kteří nebyli odborně způsobilí a komín vyvložkovali v rozporu s platnými předpisy.

OBRAZEM: Oprava vyhořelé chaty Libušín se blíží ke konci. Renovace ji navrací do roku 1899

Číst článek

Pryszcz podle žalobce jako odpovědná osoba závady nezjistil a neodstranil a vydal revizní zprávu, že kouřové cesty jsou bez zjevných závad. Když se poté v chatě topilo, vysoké teploty spalin poškozovaly podle obžaloby trámy mezi komínem a stěnou v kuchyni, což později vedlo k požáru budovy.

Státní zástupce Jiří Sachr v úterý při závěrečné řeči uvedl, že Pryszcz byl za konečné správné provedení prací odpovědný. Podle obhajoby mělo na požár vliv více věcí a nelze jednoznačně určit vznik požáru. Obhajoba navrhovala zproštění obžaloby.

Předsedkyně senátu Alena Matochová ve čtvrtek při odůvodnění rozsudku uvedla, že nelze prokázat příčinnou souvislost mezi jednáním obžalovaného, jeho pochybením, a následkem, tedy požárem. Důležitost povinností ani zavinění se obžalovanému neprokázalo.

„Šlo o neobvyklý, nahodilý a nepředpokládaný souhrn událostí, ale i o opomenutí zásad požární bezpečnosti a ochrany kulturní památky,“ uvedla. Obžalovaný byl dosud netrestaný, nebyly zjištěny stížnosti na jeho práci.

Revizní zpráva

Ve výpovědi z přípravného řízení Pryszcz připustil, že revizní zprávu skutečně vydal, ale v dokumentu uvedl, že není uděláno zaústění, což znamená, že nejsou připojeny spotřebiče. Z fotografií po požáru podle Pryszcze vyplývá, že oheň vzplál zřejmě v okapové části, a ne v komíně. Z toho usuzuje, že nebyly řádně provedeny pozdější revize a čištění komínů.

Podle Matochové vyplynulo, že komín byl v havarijním stavu, obžalovaný dokončil svou práci v roce 2007, ale kamna napojil až další rok kamnář. Na kumulaci tepla mělo vliv také to, že byla uzavřena mezera mezi komínem a stěnou. Odpovědnost za čistění kamen byla na nájemci objektu, který navíc připustil, že zkoušel topit i uhlím, přestože bylo doporučeno používat jen dřevo. Na rozsah požáru měl vliv také nefunkční protipožární systém, který neodeslal signál.

Soud se zabýval i možností úmyslného zapálení, tuto verzi se však nepodařilo prokázat. Podle Matochové je však řada pochybností. „Soud se v žádném případě neztotožňuje se závěrem státního zástupce, že verze úmyslného zapálení je nesmyslná. Pochybnosti tady jsou, ale nepodařilo se tuto verzi prokázat,“ uvedla Matochová.

Valašské muzeum v přírodě, které Libušín spravuje, požaduje náhradu škody přes 112 milionů korun, pojišťovna více než 38 milionů. Muzeum rozhodlo po požáru o obnově chaty, jež byla od roku 1995 národní kulturní památkou. Stavba začala v létě 2017, nyní je prakticky hotová, veřejnosti se má otevřít letos v létě.

ČTK Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme