Právníci ombudsmana tvrdí, že přístup státu ohrožuje kulturní bohatství země
Právníci ombudsmana tvrdí, že problémy v památkové péči ohrožují kulturní bohatství České republiky. Upozorňují při tom na nutnost legislativních změn, které by zabránily ničení památek země. Příkladem je památkově chráněný zimní stadion na Štvanici, který vlastnila Praha a který stavební úřad nechal zbourat.
Podle zástupkyně ombudsmana Jitky Seitlové je pro veřejnost neobhajitelné například to, že magistrát jiným vlastníkům památek uděluje pokuty za nedostatečnou péči a přitom si sám své povinnosti neplní.
Zimní stadion na Štvanici byl vyhlášen kulturní památkou v roce 2003.
„Od té doby až do situace, kdy v roce 2011 došlo k propadu střechy, orgány památkové péče fakticky žádnou výzvu, nic co by vedlo k tomu, aby řádně dozorovaly péči vlastníka nad objektem, nevydaly, žádný takový úkon neprovedly,“ říká Seidlová.
Hosty Ozvěn dne byli zástupkyně ombudsmana Jitka Seitlová a historik architektury Zdeněk Lukeš
Dřevěná část, která byla ze zimního stadionu odstraněna, byla podle historika architektury Zdeňka Lukeše z poloviny 50. let a neměla nic společného s původním funkcionalistickým stadionem z počátku 30. let.
„Nic tak strašného se zatím nestalo. Já si myslím, že ideální by bylo vrátit stadionu podobu tak, jak ji měl za první republiky, kdy byl otevřený. Doufejme, že se tak také stane. To ale znamená, že musí být také opravena funkcionalistická administrativní budova a restaurace, která je mimořádně cenná a která je skutečně v bídném stavu,“ říká Lukeš.
Podle něj je na vině také slabý sankční systém. „Bohužel jsou i majetky, které jsou vlastnictvím města nebo městských částí a ani o ně není dostatečně pečováno,“ vysvětluje Lukeš.
Jako příklad uvádí Šlechtovu restauraci ve Stromovce. „Tam sice dali krásnou plachtu s obrázkem, jak bude vypadat po opravě, ale zatím na památku v bídném stavu nikdo nesáhl,“ říká Lukeš.
Kancelář ombudsmana podle Seitlové upozorňuje na dvojkolejnost. Národní památkový ústav je orgán zřízený státem, podle zákona má odbornou garanci, ale nemá pravomoci.
„Národní památkový ústav vydá jako odborný orgán nějaké stanovisko, které má být respektováno a následně není,“ dodává Seidlová.
Podle ní by měla existovat jedna instituce, která bude vydávat konečná stanoviska. Druhou možností je, že NPÚ bude vydávat stanoviska, která budou pro památkáře na obecních a městských úřadech závazná.
