Pražská zoo nesmí používat současné logo
Pražská zoologická zahrada definitivně přišla o své logo. Rozhodl tak odvolací vrchní soud, který dal za pravdu výtvarníkovi Michalu Cihlářovi. Ten s trojskou zahradou ukončil spolupráci před třemi lety, smlouvu označil za absolutně neplatnou a zoo zažaloval za neoprávněné užívání díla.
Zahrada se chce podle jejího dosavadního ředitele Petra Fejka proti rozsudku dovolat k Nejvyššímu soudu a požádat o odklad vykonatelnosti rozsudku.
"Autor devět let naprosto dobrovolně se zoologickou zahradou spolupracoval. Kdyby takto přistupoval k uzavření smlouvy o logu před 12 lety, tak bych s ním nikdy smlouvu neuzavíral a nikdy bych s ním nezačal spolupracovat," prohlásil Fejk po vyhlášení rozsudku.
Po devítileté spolupráci přišla žaloba
Akademický malíř Michal Cihlář zahradu zažaloval kvůli neplatnosti smlouvy o užití loga s vyobrazením koně Převalského, které pro zoo vytvořil v roce 1998. Autor pak se zoo spolupracoval až do roku 2006. V roce 2006 spolupráci ukončil a předloni na jaře na zoo podal žalobu. Zahrada podle něj nyní jeho dílo užívá neoprávněně, a to minimálně od předloňského dubna.
Městský soud v Praze dal před půl rokem zapravdu zoo. Senát vrchního soudu ale v odvolacím řízení původní rozsudek změnil a žalobě vyhověl. "Žalovaná je povinna zdržet se do dvou měsíců od právní moci rozsudku užití autorského díla logotypu Zoo Praha, obsahující stylizovaný nápis ZOO," zaznělo v rozsudku, který přečetla předsedkyně senátu Romana Vostrejšová.
Cihlář podává další žaloby
Cihlářův advokát František Vyskočil od dnešního rozsudku očekává, že otevře prostor pro uplatnění dalších finančních nároků."Protože je absolutně neplatný zbytek smluv, které byly platné před novelou autorského zákona, tak jsou ještě podány jiné žaloby, které v tuto chvíli stojí, protože městský soud čekal na rozhodnutí odvolacího soudu," uvedl Cihlářův advokát.
Pražská zoo chce naopak proti nynějšímu verdiktu podat dovolání k Nejvyššímu soudu. Podle zástupců zoo si malíř za celou dobu spolupráce nestěžoval. Za logo prý získal 50 tisíc korun, což prý byl v roce 1998 desetinásobek běžných odměn pro výtvarníky.
"Už jen to, že v žalobách se jedná o užívání děl do roku 2000, svědčí o tom, že jde o právní spekulace, která do jisté míry zneužívá platnosti starého autorského zákona, který skončil v roce 2000. Většina těch děl ale vznikla po roce 2000, a na ty se žádné žaloby nevztahují, jejich užívání je naprosto v pořádku," komentoval rozsudek Fejk.
Podle soudu však smlouva neodpovídala tehdejšímu autorskému zákonu, a je tak neplatná.
Cihlář také chtěl, aby zahrada kromě samotného loga neužívala na svých propagačních materiálech či suvenýrech několik set linorytů, které pro ni vytvořil. Zoo však tvrdila, že tyto linoryty vznikaly na základě konkrétních objednávek, malíř dostával zaplaceno vždy po zhotovení a předání děl.
Pražská zoo po odchodu Cihláře vybrala nového výtvarníka Vladimíra Veselého, jehož díla někteří odborníci kritizovali pro podobnost s pracemi Cihláře.
