Rath posiluje tým obhájců, chce experta na trestní kauzy

Obviněný poslanec David Rath bude mít druhého advokáta, půjde o experta na trestní kauzy. Poprvé by se měl Rath s posilou obhajoby setkat ve čtvrtek, a to ve vazební věznici v Litoměřicích. Zítra má poslanec také promluvit na jednání sněmovního imunitního výboru, vězeňská služba ho převeze do Prahy. Rath dnes podal kvůli svému stíhání ústavní stížnost.

Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

David Rath | Foto: Tomáš Adamec

Davida Ratha nyní zastupuje advokát Adam Černý, který je v seznamu České advokátní komory veden jako specialista na obchodní a insolvenční právo. Podle právníka Františka Šejnosta, který zastupuje Rathovu manželku, není dosavadní taktika obhajoby nejvhodněji zvolena.

„Rádi bychom posílili současnou obhajobu o odborníka z oblasti ústavního práva. Jednali jsme asi se šesti obhájci a máme příslib od jednoho z nich, že by převzal obhajobu nebo doplnil tým odborníků. Jde o specialistu právě na ústavní a trestní právo. Má také zkušenosti z poslaneckých lavic,“ řekl Šejnost. Nepotvrdil ale, že by šlo o Tomáše Sokola, kterého některá média uváděla.

Přehrát

00:00 / 00:00

Zmocněnec Rathovy manželky František Šejnost ve večerních Ozvěnách dne

„Pan Sokol zastupuje i ostatní obviněné, takže by mohlo dojít ke kolizi zájmů. Já vím o jiné osobě, která dala závazný příslib,“ uvedl Šejnost. Poprvé by se měl Rath s novým advokátem setkat ve čtvrtek ve vazební věznici v Litoměřicích, kde je umístěn.

Rathova rodina mezitím usiluje o převoz poslance do Prahy. Jeho manželka už prostřednictvím Šejnosty o přemístění požádala vězeňskou službu. Poukazuje přitom na rodinné důvody, aby ho mohla spolu se synem za mřížemi častěji navštěvovat.

„Přichází v úvahu dvě zařízení, jedno z nich je vazební věznice Ruzyně, druhé je zařízení Praha Pankrác. Jsou pro to vážné humanitární důvody. Hlavně se to týká návštěv s nezletilým dítětem a podobně,“ uvedl Šejnost.

Rath podal kvůli vyšetřování i vazbě ústavní stížnost. Zítra ho v Praze vyslechnou poslanci

Číst článek

Jako další důvod zmiňuje Šejnost nevraživost severočeských dozorců vůči pražskému poslanci. „Oni po 10 letech služby mají tak 12 až 15 tisíc čistého, a když tam pak umístí člověka, kolem kterého lítají miliony, tak to samozřejmě vzbuzuje určitý rozruch a určité pohoršení. Takže to může být další důvod, protože ten vztah vůči této osobě může být negativní,“ dodal.

František Šejnost sám vazbu poznal nejen z pozice advokáta. Je totiž obžalovaný kvůli znásilnění a sexuálnímu nátlaku a momentálně má pozastavený výkon advokacie. Nemůže proto nikoho obhajovat. Vedle toho čelí i obžalobě ze zpronevěry několika stovek tisíc korun.

Šance na úspěch stížnosti jsou malé, tvrdí Cyril Svoboda

Policie viní Ratha z přijetí sedmimilionového úplatku. V případu údajných machinací s veřejnými zakázkami ve Středočeském kraji je vazebně stíháno také dalších sedm lidí. Rath vinu popírá, označil se za oběť policejní léčky a tvrdí, že má jeho případ politické pozadí. Dnes kvůli vyšetřování i vazbě podal ústavní stížnost.

Přehrát

00:00 / 00:00

Šance Davida Rathova uspět u Ústavního soudu zhodnotil ve večerních Ozvěnách dne bývalý politik, právník a ředitel Diplomatické akademie Cyril Svoboda

Protestuje proti soudnímu rozhodnutí, které ho nutí zůstat ve vazbě a taky proti samotnému vyšetřování korupční kauzy. Rozhodnutí o vazbě zpochybňuje například bývalý politik, právník a ředitel Diplomatické akademie Cyril Svoboda.

„Jde o zásadní otázku, zda má sněmovna napřed rozhodnout o vydání k trestnímu stíhání nebo ne. Já si myslím, že by sněmovna měla rozhodnout dříve, než začne vlastní stíhání. Pokud by nebyl dopaden při činu, tak o tom nikdo nepochybuje. Já si myslím, že to platí obecně, i když je chycen při činu,“ řekl Svoboda.

Žádný středočeský radní kvůli kauze bývalého hejtmana Ratha neodstoupí

Číst článek

Někdejší předseda KDU-ČSL si přesto nemyslí, že by ústavní stížnost Davida Ratha byla úspěšná.

„Jak čtu názory odborníků na ústavní právo, tak si myslím, že to velkou šanci nemá. Přesto se domnívám, že skutečnost, že je někdo dopaden, nemá mít vliv na obecnou proceduru,“ soudí Cyril Svoboda. Také podle ústavního právníka Jan Kysely se Rathova stížnost zřejmě mine účinkem.

Přehrát

00:00 / 00:00

Ústavní právník Jan Kysela v pořadu Stalo se dnes

„Ústavní stížnost se podává tehdy, když jsou vyčerpány všechny procesní prostředky obrany, které právní řád umožňuje. V tomto případě je to systém stížností proti rozhodnutí okresního soudu k soudům vyšším. Jelikož o těchto stížnostech nebylo rozhodnuto, tak tato podmínky patrně nebyla splněna.“

Ústavní soud podle Kysely obvykle rozhoduje v řádu měsíců. „A to spíše v řádu více měsíců než méně měsíců. Pokud půjde vše tak, jak se předpokládá, tak dříve rozhodne poslanecká sněmovna, než se dostane kterákoli část Ústavního soudu k tomu, aby se tou věcí meritorně zabývala,“ myslí si ústavní právník Jan Kysela.

Igor Maňour, Martin Drtina, Ondřej Houska, Veronika Sedláčková, bre Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme