Rath svým projevem potvrdil, že je vinný, tvrdí bývalý vyšetřovatel Láska
Nelze mít žádné pochyby o tom, že se David Rath dopustil toho, co je mu kladeno za vinu. Tvrdí to advokát a bývalý policejní vyšetřovatel Václav Láska. Rath dnes vystoupil ve sněmovně, která nakonec a podle očekávání rozhodla o jeho vydání k dalšímu stíhání. „Kdyby měl nějakou argumentaci, aby se mohl věcně bránit obviněním, která byla vznesena, tak by to asi učinil,“ řekl Láska.
Jak na vás působilo vystoupení pana Ratha? Která pasáž vás nejvíc zaujala?
Bylo to vystoupení politické. Byla to taková politická argumentace. Nemůžu říct, že by mě nějaká pasáž zvlášť zaujala. Ale když už se takto ptáte, tak mě asi nejvíc zaujala pasáž, ve které si pan Rath stěžuje na způsob výkonu vazby. To, že výkon vazby je v České republice necitlivý a dost strašný, se obecně ví už řadu let. Ale až ve chvíli, kdy se do vazby dostane poslanec, tak se o tom začne hovořit na půdě poslanecké sněmovny, což je z mého pohledu smutné.
Advokát a bývalý policejní vyšetřovatel Václav Láska ve večerních Ozvěnách dne
Když říkáte, že to byl vyloženě politický projev, myslíte si, že nijak zvlášť nemůže ovlivnit vyšetřování?
Myslím si, že nemůže. Dokázal jsem si představit, že projev může být takového charakteru, že ovlivní svědky. Ale vzhledem k tomu, že pan Rath vlastně vůbec nemluvil k podstatě kauzy, k jednotlivým skutečnostem, které mu jsou dávány za vinu, ale soustředil se na svůj politický projev, tak dalšímu vyšetřování určitě ten projev neuškodil.
Čekal jste takový výpad proti státní zástupkyni, která případ dozorovala od začátku, a proti údajnému policejnímu státu, jeho praktikám nebo snaze zlikvidovat opozičního poslance?
Říkal jsem si, že pan Rath má dvě možnosti, jak se k tomu postavit. Buďto se skutečně bude hájit v tom smyslu, že se bude snažit přesvědčit nejenom sebe, ale třeba i voliče o tom, že se skutku nedopustil. Nebo se uchýlí k takovýmto politickým výpadům. Pro mě způsob, který zvolil, je důkazem, že asi nelze mít žádné pochyby o tom, že se dopustil toho, co je mu kladeno za vinu. Kdyby měl nějakou argumentaci, aby se mohl věcně bránit obviněním, která byla vznesena, tak by to asi učinil.
Při zpětném pohledu, myslíte si, že byla chyba nechat Davida Ratha vystoupit ve sněmovně? Nebo že by případně bylo lepší nechat ho vystoupit, ale neveřejně?
Myslím, že to chyba nebyla. Domnívám se, že je potřeba vyhnout se všemu, co by se mohlo vykládat jako omezování jeho práv. Takže to nebyla chyba.
Vystoupení Davida Ratha ve sněmovně jsme sledovali ONLINE.
