Rathovi dal soud částečně za pravdu. Advokát Pacovský se mu má omluvit za výroky o plné moci
Obvodní soud pro Prahu 2 ve středu částečně vyhověl žalobě bývalého poslance Davida Ratha na advokáta Michala Pacovského. Rath žádal omluvu a 100 000 korun kvůli několika Pacovského tvrzením z roku 2015, kdy se advokát vyjadřoval k tomu, proč podepsal plnou moc o zastupování v Rathově korupční kauze. Rozsudek není pravomocný, obě strany si ponechaly možnost pro případné odvolání. Rath ani Pacovský k jednání nepřišli.
Pacovský se musí omluvit za tvrzení pro Krajský soud v Praze, kdy řekl, že by plná moc mohla být podvodně založena do spisu, a za vyjádření pro média, že „to Rathovi a jeho advokátům sežral i s navijákem" a že plnou moc dostal jen k nahlížení do trestního spisu.
Za 'ulité stamiliony' se žalobce Jirát nemusí Rathovi omlouvat, výrok neřekl jako soukromá osoba
Číst článek
Nemusí se naopak omlouvat například za vyjádření, že byl oklamán nebo že plnou moc převzal mylně. „Soud zamítl části žaloby, kde jsou zmíněny výroky, které žalovaný neučinil nebo kde hodnotí vlastní jednání," řekl soudce Martin Trepka. Podle něj však Rathovi musí stačit morální satisfakce, požadavek na 100 000 korun proto zamítl.
Advokát Pacovský je strýcem soudce Roberta Pacovského, který rozhodoval v kauze, v níž je Rath obviněn z braní úplatků za ovlivňování zakázek Středočeského kraje.
Rath v květnu 2015 u soudu řekl, že vypověděl plnou moc svým předchozím právníkům Adamu Černému a Romanu Jelínkovi a že se s Pacovským sešel a podepsal s ním plnou moc o zastupování. Pacovský ale v den jednání zaslal Krajskému soudu v Praze e-mail, kde uvedl, že plnou moc Rathovi obratem vypověděl.
30 dnů na Aktuálně
Pacovský se podle svého tvrzení domníval, že má Ratha zastupovat v takzvané druhé větvi kauzy. Tvrdí, že ve svých vyjádřeních hodnotil sebe, své jednání a své úvahy. Reagoval prý navíc na Rathovo tvrzení, že se jedná o „spiknutí rodiny Pacovských".
Rathův omyl. 'Soudcův strýc stíhaného exposlance nezastupuje,' odmítla advokátní komora
Číst článek
Podle středečního rozhodnutí soudu se předání plné moci uskutečnilo tak, jak tvrdí Rath, a Pacovský o okolnostech předání šířil nepravdivé informace. Nebylo ale prokázáno, že by chtěl advokát Ratha nějakým způsobem poškodit.
Omluvu by měl Pacovský zveřejnit na vlastní náklady po dobu 30 dnů na serveru Aktuálně.cz do 15 dnů od právní moci rozsudku.
Vypovězení bez zákonného důvodu
Trepka nařídil, aby byla zveřejněna ve znění: „Omlouvám se tímto panu MUDr. Davidu Rathovi, že jsem ve svém vyjádření pro Krajský soud v Praze nepravdivě uvedl, že by mohla být plná moc podvodně založena do spisu. Omlouvám se dále, že jsem ve svém vyjádření pro server Aktuálně.cz uvedl, že jsem to MUDr. Davidu Rathovi a jeho právníkům sežral i s navijákem a že jsem dostal plnou moc jen k nahlížení do spisu. Žádné z těchto tvrzení se nezakládá na pravdě. Za způsobené nepříjemnosti se tímto MUDr. Davidu Rathovi omlouvám." Rath žádal i zveřejnění v dalších médiích, to soud odmítl.
Kauza Rath se opět zasekla. Kvůli možné podjatosti odročil soudce hlavní líčení na neurčito
Číst článek
Podle České advokátní komory se Pacovský dopustil kárného provinění tím, že Rathovi vypověděl plnou moc, aniž by toto vypovězení opřel o zákonný důvod. Následně se nedostavil ani k hlavnímu líčení. Za tento postup mu ČAK loni v lednu uložila pokutu 15 000 korun.
V korupční kauze Rathovi Krajský soud v Praze nepravomocně uložil 8,5 roku vězení, rozsudek později zrušil odvolací soud. Soud se začal kauzou znovu zabývat v říjnu, kvůli námitkám na podjatost soudce Roberta Pacovského projednávání odročil na neurčito. Rath tvrdí, že Pacovský o jeho kauze nemůže rozhodovat nestranně a chce dosáhnout výměny soudce.
