Senát vrchního soudu v kauze Rath rozhodnutím porušil zákon, domnívá se Bradáčová. Napíše stížnost ministrovi

Vrchní žalobkyně Lenka Bradáčová odmítla důvody, kterými smetl verdikt v kauze Rath pražský vrchní soud. Podle ní výklad senátu soudce Pavla Zelenky "významně vybočil", je "přepjatě formalistický" a jde "proti dosavadní rozhodovací praxi". Právě proto žalobci sepíšou stížnost pro porušení zákona, která bude adresovaná ministru spravedlnosti.

Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Pražská vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová | Foto: Filip Jandourek

"Odůvodnění nejen že popírá i dosavadní rozhodovací praxi samotného Vrchního soudu v Praze, ale významně vybočilo z principu základní předvídatelnosti aplikace práva a soudních rozhodnutí," píše v reakci na rozhodnutí senátu soudce Zelenky vrchní žalobkyně Bradáčová.

Bradáčová si mimo jiné stěžuje, že je zcela neobvyklé, aby vrchní soud vytýkal soudcům z přípravného řízení "formální nedostatky v příkazech k odposlechu". Odůvodnění navíc podle ní popírá i dosavadní rozhodovací praxi Vrchního soudu v Praze. „Podám stížnost pro porušení zákona,“ napsal ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO) Lidovým novinám.

Vrchní soud shodil v kauze Rath odposlechy, klíčový důkaz obžaloby

Číst článek

Žalobkyně se tak zastává Okresního soudu v Ústí nad Labem, kterému Zelenka výtýká, že se dostatečně nezabýval důvody, proč má povolení k odposlouchávání Ratha a dalších vydat. "Úvahy zabývající se důvodností návrhů, v nich nejsou obsaženy, přičemž nejsou odůvodněny ani doba trvání příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, resp. okresní soud neuvedl, proč vydává příkazy na maximálně možnou dobu, pokud se omezil na pouhé konstatování, že doba odposlechu a záznamu byla stanovena v souladu s návrhem státního zástupce," stojí v usnesení, na které upozornil Zpravodajský web Českého rozhlasu.

Rozhodnutí vrchního soudu smetlo v kauze Rath klíčové důkazy obžaloby - odposlechy. Ze zdůvodnění verdiktu navíc vyplývá, že v novém soudním procesu bude muset soud velmi opatrně přistupovat i k dalším důkazům. "...bude třeba se zabývat se tím, zda konkrétní důkaz, resp. informaci z něj by bylo možno obstarat i bez skutečností zjištěných z odposlechů a záznamů telekomunikačního provozu a ze sledování osob a věcí, tj. procesně souladným způsobem," upozorňuje Zelenka.

Martin Samek Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme