Zadehovi obhájci žalují stát. Kvůli úniku komunikace s klientem do spisu chtějí 900 tisíc a omluvu

Obhájci obžalovaného podnikatele íránského původu Shahrama Abdullaha Zadeha žalují stát, napsal deník Právo. Nelíbí se jim, že do spisu unikla komunikace mezi advokátem a klientem. Z té pak mohla obžaloba zjistit, jakým způsobem chtějí právníci klienta bránit.

Brno Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Obhájci obžalovaného podnikatele íránského původu Shahrama Abdullaha Zadeha žalují stát | Foto: Anna Vavríková | Zdroj: Profimedia/MAFRA

Deník zjistil, že obhájci íránského podnikatele požadují ve dvou žalobách kvůli úniku informací přes 900 tisíc korun. Navíc chtějí i omluvu od ministerstva spravedlnosti. Podle advokátů by se podobný únik informací vůbec neměl stát. Komunikace advokáta s klientem by měla být nedotknutelná a utajená.

Zadeh dostal za ovlivňování svědků 3,5 roku vězení. Soud rozhodl, že mu také propadne část majetku

Číst článek

Shahram Abdullah Zadeh je hlavní postavou v kauze údajných daňových úniků za 2,5 miliardy korun z obchodu s pohonnými hmotami. Případ se rozjel v březnu roku 2014, kdy byla u Zadeha první policejní razie.

O dva roky později už kauzu řešil soud, který ho poslal na konci roku 2016 do vazby. Ve vazbě byl Zadeh i před tím kvůli hlavnímu daňovému případu, který dosud řeší krajský soud a zatím nevynesl rozsudek. Z této vazby se Zadeh dostal v únoru 2016 na rekordní kauci 150 milionů korun.

Ovlivňování svědků

Nepravomocně ovšem poslal Městský soud v Brně Zadeha na 3,5 roku do vězení za ovlivňování svědků. Soud také zároveň zrušil Zadehovi vazbu, proti čemuž státní zástupce podal stížnost.

Soud mu na začátku dubna vyhověl a Zadeha ve vazbě ponechal. Městský soud však v polovině dubna znovu íránského podnikatele s českým občanstvím propustil na svobodu, žalobce proti tomu opět podal stížnost.

O té rozhodoval odvolací Krajský soud v Brně ve středu a stížnosti vyhověl, Zadeh tak zůstává ve vazbě. Krajský soud tak rozhodl podle obhájce ze dvou důvodů, a to kvůli obavám z možného útěku a možného opakování trestné činnosti.

nk, och, ČTK Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme