Šlachta jako Kubice a jeho zpráva? Nám bránili vyšetřovat, jemu teď ne, míní exnáměstek Hruška

ROZHOVOR. Informovat poslance o napojení policejních šéfů na lidi z kriminálního prostředí by odcházejícímu řediteli ÚOOZ Robertu Šlachtovi nedoporučoval. Jaroslav Hruška, někdejší náměstek ministra vnitra Jana Kubiceho, předtím jeho podřízený v ÚOOZ, viděl zblízka dění po takzvané Kubiceho zprávě. Tehdejší ředitel ÚOOZ Kubice dokument informující o symbióze organizovaného zločinu a státní správy přinesl poslancům v roce 2006. Podle Hrušky to ale ničemu nepomohlo.

Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Jaroslav Hruška z ministerstva vnitra odpovídal na otázky týkající se úspor ministerstva vnitra | Foto: Šárka Ševčíková | Zdroj: Český rozhlas

Tehdejší příslušník protimafiánského útvaru se prý před deseti lety se svým šéfem ocitl v jiné situaci, než nyní Robert Šlachta. Končící šéf ÚOOZ chce poslancům předat poznatky o stycích vedení policie s podsvětím. Šlachtův podřízený z ostravské expozitury ÚOOZ Jiří Komárek dokonce mluví o podezření v případě policejního prezidenta Tomáše Tuhého z "brutálního" úniku informací při objasňování hospodářské trestné činnosti.

"Otázka zní, zda to nemá posoudit ještě někdo jiný než poslanci. Protože politizace kauzy tomu neprospěje," říká Hruška v rozhovoru pro Zpravodajský web Českého rozhlasu.

Co si s vaší zkušeností myslíte o plánu Roberta Šlachty promluvit před poslanci o spojení policejních špiček se zločinci?
Jedna věc je, pokud je proti reorganizaci, druhá, pokud mluví o propojení špiček policie a podsvětí. To je mimořádně závažná informace. Otázka zní, zda to nemá posoudit ještě někdo jiný než poslanci. Protože politizace kauzy tomu neprospěje.

Vidíte paralelu s Kubiceho zprávou?
Dosud se Robert Šlachta vyhrazoval proti reorganizaci. My jsme tehdy měli problém s tím, že jsme vyšetřovali vraždu Mrázka (dodnes neobjasněná vražda Františka Mrázka z roku 2006) a nebyl zájem, abychom něco vyšetřili a byli jsme účelově kriminalizováni. Pak se to potvrdilo, když napsali, že se nic nestalo. Já jsem dosud nezaznamenal, že by plukovník Šlachta řekl, že nemůže vyšetřovat a dělat práci tak, jak má. Bral jsem to tak, že se ohradil proti formě reorganizace. Pokud teď mluví o spojení policie a zločinu, pak to věc posouvá do úplně jiné podoby. Ale je otázka, zda politická debata dokáže věc vyřešit.

Dne 29. května 2006, několik dní před volbami do Poslanecké sněmovny, se Kubice jako ředitel ÚOOZ obrátil na poslance sněmovního branného výboru se zprávou, ve které se uvádí, že organizovaný zločin pronikl do státní správy. Tato zpráva byla později v médiích označována jako Kubiceho zpráva. Policejní prezidium, ministerstvo vnitra a předseda vlády prý omezovali činnost Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ). Údajně se tak dělo především v souvislosti s vyšetřováním tří závažných případů – vyšetřování vraždy podnikatele Františka Mrázka a jeho vztahů s vysoce postavenými úředníky a politiky, vyšetřování podvodů při obchodech s ropnými produkty a vyšetřování objasňování vražd v takzvané Solncevské mafii a o korupci ve státní správě v souvislosti s biopalivy (kauza biolíh). Kubice z ovlivňování vyšetřování obvinil především bývalého šéfa úřadu vlády Pavla Přibyla. Ten měl intenzivní kontakty hlavně s bývalým předsedou vlády a ČSSD Stanislavem Grossem. Vyšetřování nepotvrdilo Kubiceho obvinění. Zdroj: Wikipedia

Styčná plocha s reorganizací spočívá podle Šlachty v souvislosti s letošní kauzou policejních úniků, kde figuruje třeba detektiv protikorupční policie Radek Holub. Právě kvůli tomuto případu podle něj začaly překotné změny uvnitř policie...
To se pouštíme na strašně tenký led. Pokud neznáte spis, tak to v životě neposoudíte. To jsou obrovské spekulace. Pokud by to tak bylo, pak státní zástupce má posoudit, jestli došlo k trestnému činu. My jsme tenkrát takovou oporu neměli, nás to dělat nenechali. Za ním státní zástupci stojí, pokud by tam našli jakýkoliv náznak trestného činu, mohou konat.

Jít za politiky tedy podle vás není rozumné?
Moje zkušenost je jednoznačná. Každá politizace tu věc akorát rozmaže, ale nevyřeší.

I v případě, že Šlachta poslancům předloží závažné informace? Byla by to podle vás cesta, jak reorganizaci zvrátit?
Co to je závažná informace? Pokud je závažná, musí konat inspekce nebo státní zástupce.

Vy byste tedy doporučoval být vůči poslancům zdrženlivý?
Já mám zkušenost špatnou. V našem případě se věc zpolitizovala, ničemu to nepomohlo, pak přišel Ivan Langer (ministr vnitra) a nechal nás bez problémů odejít. V té době pracoval Robert Šlachta ve vedení kriminálky a nikoho z těch 111 lidí nepřemlouval a nechal nás odejít všechny. On u toho byl, on byl ten zástupce, který přebíral útvar. Sám viděl, kam to dospělo. Každý politik si na tom bude chtít nahrabat body, zviditelnit se, získat přízeň. V tu chvíli se věcná stránka úplně vytratí.

Ondřej Golis Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme